Донецький окружний адміністративний суд
про
24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/811/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/811/2012
за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
до Комунального підприємства
«Транспортне підприємство «Партнер»
про стягнення заборгованості в сумі 35947,00 гривень
за участю сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1 (за дов. № 286 від 29 вересня 2011 року),
Комунальне підприємство «Транспортне підприємство «Партнер» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 18 квітня 2012 року про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/811/2012 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 35947,00 гривень.
В обґрунтування наданої заяви заявник визначив перебування підприємства у тяжкому фінансовому становищі. У якості підстав, що обумовлюють неможливість виконання судового рішення заявник визначив відсутність коштів на рахунках в установах банків через несвоєчасну оплату населенням та бюджетними організаціями виконаних підприємством послуг. У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови від 6 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/811/2012 відповідно наданого графіку.
Представник Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надано заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, згідно якої податкова інспекція не заперечує проти розстрочення податкового боргу відповідача в сумі 35 947,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/811/2012 за відсутності представника позивача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та заслухавши пояснення представника заявника -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/811/2012 адміністративний позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 35947,00 гривень задоволений повністю.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Із змісту цієї статті вбачається, що за для відстрочення виконання судового рішення судом мають бути встановлено наявність обставин, що обумовлюють надання відстрочення виконання судового рішення та термін їх наявності, за для визначення обґрунтованості терміну відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення заявником надані копія фінансового звіту підприємства станом на 01 січня 2012 року та довідку про фінансові результати та дебіторську та кредиторську заборгованість за лютий 2012 року.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинства є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів статті 70 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність коштів на банківських рахунках підприємства, прийняття заходів, направлених на зменшення дебіторської заборгованості, оскільки належні докази існування зазначених обставин відповідачем не надано.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/811/2012 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 35947,00 гривень строком на 36 місяців.
З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/811/2012 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 35947,00 гривень строком на 36 місяців - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Михайлик А.С.