Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/20597/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,
при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», м. Дніпропетровськ
Компанії «Rital Limited», м. Донецьк
до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, за участю прокуратури Донецької області, про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу неправомірними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Джонатан» надлишково сплачених платежів при митному оформленні декларацій в загальній сумі 18 259 017,05 грн.
за участю прокурора: Профатило О.П. - за посвідч. № 3851
представників сторін:
від позивача 1: ОСОБА_1 - за дов. від 14 грудня 2011 року
від позивача 2: ОСОБА_1 - за дов. від 14 грудня 2011 року
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: не з'явився
В березні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» звернулися із позовом до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу неправомірними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Джонатан» надлишково сплачених платежів при митному оформленні декларацій в загальній сумі 18 259 017,05 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВ Фірма «Джонатан» був укладений зовнішньоекономічний контракт з фірмою «Miyoshi Precision Limited» (Кіпр) № 07 від 20.12.2006р. на постачання м'ясопродуктів. Згідно п. 4 контракту ціни товарів зазначаються в інвойсі та/чи специфікації або додатках на кожну поставку. Для здійснення митного оформлення товару позивачем була подана до Дніпропетровської митниці вантажна митна декларація № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., до якої були додані документи, передбачені чинним законодавством, зокрема, контракт, специфікація № 2 від 20.12.2008р., сертифікат відповідності, декларації митної вартості, інвойс, екологічна декларація, сертифікат походження товару. Митна вартість товару в декларації митної вартості була визначена позивачем за першим методом, тобто, за ціною договору. Митним органом митна вартість була визначена за шостим (резервним) методом, внаслідок чого митне оформлення вказаного вантажу здійснювалось за митною вартістю, яка значно перевищує ціну товару.
Наслідком зміни способу визначення митної вартості товару (чвертей курячих) було надлишково сплачено до бюджету 558 096,00 грн. Аналогічна ситуація мала місце при оформленні наступних декларацій на товар, який надходив позивачу за тим самим контрактом: 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., 110000003/9/300181 від 13.01.2009р., 110000003/9/300183 від 13.01.2009р., 110000003/9/300185 від 13.01.2009р., 110000003/9/300231 від 14.01.2009р., 110000003/9/300403 від 16.01.2009р., 110000003/9/300401 від 16.01.2009р., 110000003/9/300405 від 16.01.2009р., 110000003/9/300473 від 19.01.2009р., 110000003/9/300475 від 19.01.2009р., 110000003/9/300478 від 19.01.2009р., 110000003/9/300480 від 19.01.2009р., 110000003/9/300482 від 19.01.2009р., 110000003/9/300576 від 21.01.2009р., 110000003/9/300745 від 24.01.2009р., 110000003/9/300747 від 24.01.2009р., 110000003/9/300905 від 26.01.2009р., 110000003/9/301171 від 29.01.2009р., 110000003/9/301186 від 30.01.2009р., 110000003/9/301247 від 30.01.2009р., 110000003/9/301250 від 30.01.2009р., 110000003/9/301382 від 02.02.2009р., 110000003/9/301527 від 05.02.2009р., 110000003/9/301529 від 05.02.2009р., 110000003/9/301576 від 05.02.2009р., 110000003/9/301859 від 09.01.2009р., 110000003/9/301936 від 10.02.2009р., 110000003/9/302218 від 13.02.2009р., 110000003/9/302224 від 13.02.2009р., 110000003/9/302231 від 13.02.2009р., 110000003/9/302276 від 14.02.2009р., 110000003/9/302385 від 16.02.2009р., 110000003/9/302387 від 16.02.2009р., 110000003/9/302389 від 16.02.2009р., 110000003/9/302392 від 16.02.2009р., 110000003/9/302393 від 16.02.2009р., 110000003/9/302426 від 17.02.2009р., 110000003/9/302502 від 17.02.2009р., 110000003/9/302533 від 18.02.2009р., 110000003/9/202548 від 18.02.2009р., 110000003/9/302550 від 18.02.2009р., 110000003/9/302553 від 18.02.2009р., 110000003/9/302556 від 18.02.2009р., 110000003/9/302559 від 18.02.2009р., 110000003/9/302562 від 18.02.2009р., 110000003/9/302596 від 18.02.2009р., 110000003/9/302551 від 18.02.2009р., 110000003/9/302591 від 18.02.2009р., 110000003/9/302593 від 18.02.2009р., 110000003/9/302660 від 19.02.2009р., 110000003/9/302628 від 19.02.2009р., 110000003/9/302641 від 19.02.2009р., 110000003/9/302643 від 19.02.2009р., 110000003/9/302645 від 19.02.2009р., 110000003/9/302647 від 19.02.2009р., 110000003/9/302656 від 19.02.2009р., 110000003/9/302705 від 19.02.2009р., 110000003/9/302709 від 19.02.2009р., 110000003/9/302658 від 19.02.2009р., 110000003/9/302701 від 19.02.2009р., 110000003/9/300180 від 13.01.2009р., 110000003/9/300182 від 13.01.2009р., 110000003/9/300184 від 13.01.2009р., 110000003/9/300186 від 13.01.2009р., 110000003/9/300139 від 16.01.2009р., 110000003/9/300402 від 16.01.2009р., 110000003/9/300404 від 16.01.2009р., 110000003/9/300232 від 16.01.2009р., 110000003/9/300474 від 19.01.2009р., 110000003/9/300477 від 19.01.2009р., 110000003/9/300479 від 19.01.2009р., 110000003/9/300481 від 19.01.2009р., 110000003/9/300483 від 19.01.2009р., 110000003/9/300601 від 21.01.2009р., 110000003/9/300746 від 24.01.2009р., 110000003/9/300904 від 26.01.2009р., 110000003/9/301170 від 29.01.2009р., 110000003/9/301172 від 29.01.2009р., 110000003/9/301245 від 30.01.2009р., 110000003/9/301248 від 30.01.2009р., 110000003/9/301252 від 30.01.2009р., 110000003/9/301526 від 05.02.2009р., 110000003/9/301528 від 05.02.2009р., 110000003/9/301530 від 05.02.2009р., 110000003/9/301650 від 06.02.2009р., 110000003/9/301862 від 09.01.2009р., 110000003/9/301625 від 13.02.2009р., 110000003/9/302222 від 13.02.2009р., 110000003/9/302226 від 13.02.2009р., 110000003/9/302277 від 14.02.2009р., 110000003/9/302275 від 14.02.2009р., 110000003/9/302386 від 16.02.2009р., 110000003/9/302388 від 16.02.2009р., 110000003/9/302391 від 16.02.2009р., 110000003/9/301445 від 16.02.2009р., 110000003/9/302425 від 17.02.2009р., 110000003/9/302498 від 17.02.2009р., 110000003/9/301381 від 18.02.2009р., 110000003/9/302547 від 18.02.2009р., 110000003/9/302549 від 18.02.2009р., 110000003/9/302552 від 18.02.2009р., 110000003/9/302554 від 18.02.2009р., 110000003/9/302557 від 18.02.2009р., 110000003/9/302560 від 18.02.2009р., 110000003/9/301565 від 18.02.2009р., 110000003/9/302545 від 18.02.2009р., 110000003/9/302590 від 18.02.2009р., 110000003/9/302592 від 18.02.2009р., 110000003/9/302594 від 18.02.2009р., 110000003/9/302661 від 19.02.2009р., 110000003/9/302639 від 19.02.2009р., 110000003/9/302642 від 19.02.2009р., 110000003/9/302644 від 19.02.2009р., 110000003/9/302646 від 19.02.2009р., 110000003/9/302648 від 19.02.2009р., 110000003/9/302657 від 19.02.2009р., 110000003/9/302706 від 19.02.2009р., 110000003/9/302711 від 19.02.2009р., 110000003/9/302659 від 19.02.2009р., 110000003/9/302702 від 19.02.2009р.
В результаті неправомірного завищення Дніпропетровською митницею митної вартості товару за вказаними деклараціями ТОВ Фірма «Джонатан» було зайво сплачено до Державного бюджету України 18 259 017,05 грн.
Позивачі вважав, що дії митного органу по визначенню митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. суперечать вимогам МК України, Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766, а тому просив визнати дії Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України ТОВ фірма «Джонатан» за контрактом № 07 від 20.12.2006р., за шостим методом визначення митної вартості неправомірними, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Фірма «Джонатан» надмірно сплачені митні платежі в загальному розмірі 18 259 017,05 грн.
Представник позивачів в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача - Дніпропетровської митниці, надав суду заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив, що позивачем в період з лютого по квітень 2009 року було заявлено до митного оформлення товар - м'ясну продукцію з визначенням митної вартості за ціною угоди відповідно до ст. 267 МК України. Позивачем надано для здійснення митного оформлення товару ВМД від 13.02.2009р. № 110000003/2009/302162. Відповідач зазначив, що умови контракту, відсутність інформації від виробників цього товару та заявлення явно заниженої митної вартості товару унеможливило застосування першого методу визначення митної вартості, згідно ст. 267 МК України. Оскільки декларант не надав необхідних додаткових документів у підтвердження заявленої митної вартості, митницею визначено іншу митну вартість на підставі цінової інформації, що містилась в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України за шостим резервним методом. Тому митницею визначено митну вартість товару за шостим методом та видано Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300058/2 та картку відмови №110000003/2009/000121.
У подальшому, відповідно до вищевказаного Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300058/2 позивачем заявлено до митного оформлення такі ВМД, у графі 44 яких зазначено це Рішення під кодом 1501: 302218; 302222; 302224; 302226; 302385; 302386; 302387; 302388; 302389; 302391; 302425; 302426; 302498; 302502; 302545; 302547; 302548; 302550; 302552;302553; 302554; 302556; 302557; 302559; 302560; 302562; 302594; 302596; 302551; 302590; 302591; 302628; 302639; 302641; 302642; 302643; 302644; 302645; 302646; 302647; 302648, які є предметом спору.
Позивачем заявлено до митного оформлення ВМД від 13.02.2009р. № 110000003/2009/302163, в якій митну вартість визначено першим методом. Митницею визначено митну вартість товару за шостим методом та видано Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300059/2 та картку відмови № 110000003/2009/00125.
У подальшому, відповідно до цього Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300059/2, позивачем заявлено до митного оформлення ВМД № 110000003/2009/302231 у графі 44 якої зазначено це Рішення під кодом 1501, яка є предметом спору.
Позивачем надано для здійснення митного оформлення товару ВМД від 05.02.2009р. № 110000003/2009/301571, в якій митну вартість визначено першим методом. Митницею визначено митну вартість товару за шостим методом та видано
Рішення про визначення митної вартості від 05.02.2009р. № 110000003/2009/300027/2 та картку відмови № 110000003/2009/000082.
У подальшому, відповідно до цього Рішення про визначення митної вартості від 05.02.2009 № 110000003/2009/300027/2, позивачем заявлено до митного оформлення ВМД № 110000003/2009/301576 та № 110000003/2009/301650, у графі 44 яких зазначено це Рішення під кодом 1501, які є предметом спору.
Як встановлено судом на підставі додатково наданих Дніпропетровською митницею документів, в грудні 2008р. позивачем були надані до Дніпропетровської митниці вантажні митні декларації, у прийнятті яких було відмовлено. А саме, позивачем була надана ВМД № 110000003/2008/339131 від 03.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001699, ВМД № 110000003/2008/339134 від 03.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001700, ВМД № 110000003/2008/339144 від 03.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001701, ВМД № 110000003/2008/339139 від 03.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001702, ВМД № 110000003/2008/339143 від 03.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001703, ВМД № 110000003/2008/340605 від 20.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001758, ВМД № 110000003/2008/340606 від 20.12.2008р., у прийнятті якої було відмовлено карткою відмови № 110000003/2008/001759.
Картки відмови №№ 110000003/2008/001699, 110000003/2008/001700, 110000003/2008/001701, 110000003/2008/001702, 110000003/2008/001703 мотивовані тим, що рішення суду по справі № 2-а-7627/08, зазначене у графі 44 ФМД стосується лише партій товару, які розглядалися на судовому засіданні. Картки відмови №№ 110000003/2008/001758, 110000003/2008/001759 мотивовані тим, що відсутні додаткові документи, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару. В картках також зазначено, що необхідно подати нову митну декларацію з митною вартістю відповідно до рішення про визначення митної вартості від 30.12.2008р.
У декларації митної вартості № 110000003/8/339131 у графі «Для відміток митного органу» посадовою особою митного органу також зазначено, що відповідно до рішення про визначення митної вартості з урахуванням наявних відомостей становить 2,5 дол.США за 1 кг, із застосуванням методу № 6 на підставі ст. 273 Митного кодексу України.
У декларації митної вартості № 110000003/8/339134 у графі «Для відміток митного органу» посадовою особою митного органу зазначено, що відповідно до рішення про визначення митної вартості з урахуванням наявних відомостей становить 3,3 дол.США за 1 кг, із застосуванням методу № 3 на підставі ст. 269 МК України.
У декларації митної вартості № 110000003/8/339144 у графі «Для відміток митного органу» посадовою особою митного органу зазначено, що відповідно до рішення про визначення митної вартості з урахуванням наявних відомостей становить 2,5 дол.США за 1 кг, із застосуванням методу № 6 на підставі ст. 273 МК України.
У декларації митної вартості № 110000003/8/339139 у графі «Для відміток митного органу» посадовою особою митного органу зазначено, що відповідно до рішення про визначення митної вартості з урахуванням наявних відомостей становить 1,468 дол.США за 1 кг, із застосуванням методу № 3 на підставі ст. 269 МК України.
У декларації митної вартості № 110000003/8/339143 у графі «Для відміток митного органу» посадовою особою митного органу зазначено, що відповідно до рішення про визначення митної вартості з урахуванням наявних відомостей становить 1,8 дол.США за 1 кг, із застосуванням методу № 3 на підставі ст. 269 МК України.
За даними Дніпропетровської митниці, у зв'язку із відмовою у прийнятті вищевказаних ВМД, позивачем були подані нові ВМД, які в подальшому були вилучені Управлінням СБУ України у Дніпропетровській області.
В матеріалах справи міститься протокол огляду місця події від 19.12.2008р., згідно із яким працівниками Управління ГБКОЗ СБ України в приміщенні ВМО № 3 Дніпропетровської митниці був здійснений огляд 168 ВМД в режими «імпорт-40» м'ясної продукції, яка надійшла на адресу ТОВ фірма «Джонатан» та були вилучені, зокрема, ВМД № 110000003/8/340275 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340289 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340280 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340279 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340299 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340282 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340284 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340288 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340286 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340285 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340292 від 18.12.2008р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з метою дослідження доказів, необхідно витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області копії вищевказаних ВМД та інших вилучених ВМД (за наявності), а також витребувати у Дніпропетровської митниці рішення про визначення митної вартості від 30.12.2008р. та рішення про визначення митної вартості, на які посилається митниця у деклараціях митної вартості.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно із ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Водночас, згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статями 11, 24, 71, 79, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати суду копії ВМД № 110000003/8/340275 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340289 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340280 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340279 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340299 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340282 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340284 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340288 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340286 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340285 від 18.12.2008р., ВМД № 110000003/8/340292 від 18.12.2008р. ВМД та інших вилучених ВМД (за наявності).
Зобов'язати Дніпропетровську митницю надати суду рішення про визначення митної вартості від 30.12.2008р. та інші рішення про визначення митної вартості, на які посилається Дніпропетровська митниця у деклараціях митної вартості №№ 110000003/8/339131, 110000003/8/339134, 110000003/8/339144, 110000003/8/339139, 110000003/8/339143, а також надати пояснення щодо обставин прийняття цих рішень.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/20597/2011 до 21 лютого 2012 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Абдукадирова К.Е.