Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4505/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, скасування вимоги від 30.01.2012 року №2/566-11П, зобов'язати виконати вчинити дії, -
12 квітня 2012 року, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, скасування вимоги від 30.01.2012 року №2/566-11П, зобов'язати виконати вчинити дії.
Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує відповідно до норм статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із частиною 2 статті 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) з огляду на наступне.
Крім того, згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2012 складає 1073 гривні.
Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної зави майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Листом Голови Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 надано роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яким зазначено, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати постанову ВДВС ГУЮ у Донецькій області про накладення на боржника штраф у розмірі 1020,00 грн. Відтак, зважаючи на лист Голови Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р., позовна вимога є майновою, оскільки позивач звернувся до суду з метою збереження свого майнового стану.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що при подачі адміністративного позову в документі про сплату судового збору необхідно зазначати призначення платежу наступним чином: «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1».
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у повному обсязі, до 30 квітня 2012 року.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, скасування вимоги від 30.01.2012 року №2/566-11П, зобов'язати виконати вчинити дії - залишити без руху.
Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області строк до 30 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та її буде повернуто Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Череповський Є.В.