23 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/1072/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Авто-Хелп» до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
Приватне підприємство «Авто-Хелп» (далі - ПП «Авто-Хелп») звернулось з адміністративним позовом до Ягодинської митниці (далі -відповідач, митниця) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № 41 та № 42 від 28.02.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ПП «Авто-Хелп» законодавства України з питань митної справи за період з 16.01.2012 року по 20.02.2012 року, в частині перевірки правильності визначення коду товару відповідно до УКТЗЕД при митному оформленні товару «легковий автомобіль марки «Land Rover» моделі «Rannge Rover», новий, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_3, виробник «Land Rover Group Ltd GB», за вантажною митною декларацією №205000022/2011/002834 від 15.03.2011 року, та складено акт № н/0005/12/205000009/31102099 від 10.02.2012 року. В даному акті відповідачем встановлено, що під час митного оформлення вказаного автомобіля код товару згідно з УКТЗЕД, а саме - 8703 33 19 00, новий транспортний засіб, визначено неправильно. Даний автомобіль необхідно класифікувати в товарній підкатегорії - 8703 33 90 10, транспортний засіб, що був у користуванні.
За наслідками перевірки Ягодинською митницею прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 41 та № 42 від 28.02.2012 року. Дані рішення позивач оскаржував в адміністративному порядку до Державної митної служби України, яке своїм рішенням залишило скаргу підприємства без задоволення.
Вважає, що вищевказані повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки в товаросупровідних документах, наданих постачальником, автомобіль зазначений як, новий, що відповідало його зовнішньому вигляду, даним спідометра і т.п. Автомобіль та документи були представлені для митних процедур і пройшли їх у встановленому порядку, без зауважень, всі нараховані митницею платежі були сплачені. Про те, що вказаний автомобіль раніше, нібито, ввозився на територію України фізичною особою, підприємству стало відомо від працівників митниці в січні 2012 року, З громадянином ОСОБА_3 підприємство ніяких стосунків не має і не мало.
Також зазначає, що при ввезенні автомобіля на митну територію України нарахування відповідних платежів здійснював контролюючий орган - митниця, на підставі даних, наданих декларантом. Ці дані отримані з документів постачальника, які, як було зазначено вище, відповідають супроводжуваному товару і жодних сумнівів у своїй достовірності не викликали і не викликають. Нараховані митницею платежі були сплачені підприємством. При цьому, платник податків не несе відповідальності за правильність нарахування цих платежів. Наявна в розпорядженні митного органу копія іноземного технічного паспорта (талона), нібито належного ОСОБА_3, не є документальним підтвердженням реєстрації транспортного засобу за кордоном, оскільки, достовірність технічного талона або факту реєстрації уповноваженим органом іноземної держави зазначеного автомобіля на території іноземної держави жодними документами, наявними в розпорядженні митниці, не підтверджено, а згідно висновку спеціаліста Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №93-03/78 від 26.03.2012 року, складеного за результатами дослідження копії вищевказаного технічного талона, вказаний документ ,має ряд невідповідностей. За своїм характером ці невідповідності свідчать про фіктивність документа, який, за твердженням митного органу, був представлений громадянином ОСОБА_3 і на підставі копії якого митний орган здійснив донарахування платежів позивачу.
Контролюючий орган не вжив заходів, спрямованих на перевірку достовірності вказаного документа і, не отримавши підтвердження достовірності, використав копію сумнівного документа, як підставу для донарахування платежів. Просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Ягодинською митницею податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 41 та № 42 від 28.02.2012 року.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у поданих запереченнях адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що проведеною перевіркою підприємства встановлено факти невідповідності заявлених до митного оформлення відомостей в частині правильності визначення коду товару відповідно до УКТЗЕД при митному оформленні товару «легковий автомобіль марки «Land Rover» моделі «Rannge Rover», новий, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_3, виробник «Land Rover Group Ltd GB», за ВМД №205000022/2011/002834 від 15.03.2011 року, чим порушено вимог групи 87 Митного тарифу України затвердженого законом України «Про митний тариф України», вимог розділу IV «Акцизний податок», ст.ст. 190, 215 Податкового Кодексу України. В зв'язку з чим розраховано суму заниження податкових зобов'язань у розмірі 87000,16 грн., з них: акцизний податок 72500,13 грн., та ПДВ 14500,03 грн. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі наказу Ягодинської митниці від 20.01.2012 року № 24 робочою групою по проведенню невиїзної документальної перевірки Ягодинської митниці в період з 31.01.2012 року по 10.02.2012 року було проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи «Авто-Хелп» в частині правильності визначення коду товару відповідно до УКТЗЕД при митному оформленні товару «легковий автомобіль марки «Land Rover» моделі «Rannge Rover», новий, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_3, виробник «Land Rover Group Ltd GB», за ВМД №205000022/2011/002834 від 15.03.2011 року, оформлення якої здійснювалось Ягодинською митницею.
За результатами перевірки складено акт № н/0005/12/205000009/31102099 від 10.02.2012 року, в якому митницею зроблено висновок про те, що під час митного оформлення вищезазначеного автомобіля код товару визначено неправильно, внаслідок чого підприємством занижено податкові зобов'язання, в наслідок порушень вимог групи 87 Митного тарифу України затвердженого законом України «Про митний тариф України», вимог розділу IV «Акцизний податок», ст.ст. 190, 215 Податкового Кодексу України. В зв'язку з чим розраховано суму заниження податкових зобов'язань в сумі 87000,16 грн., з них: акцизний податок (085) - 72500,13 грн., та ПДВ (028) - 14500,03 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 41, яким ПП «Авто-Хелп» визначено податкове зобов'язання в сумі - 72501,13 грн. основний платіж податкове зобов'язання в сумі 64974,03 грн. з них: 51979,22 грн. - основний платіж - акциз на транспортні засоби; 1,00 грн. - штрафні санкції. Податковим повідомленням-рішенням № 42 від 28.02.2012 року ПП «Авто-Хелп» визначено податкове зобов'язання в сумі 14501,03 грн., з них: 14500,03 грн. - основний платіж - податок на додану вартість, з товарів увезених на територію України; 1,00 грн. - штрафні санкції.
Судом також встановлено, що 15.03.2011 року ПП «Авто-Хелп» згідно ВМД № 205000022/2011/002834 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Land Rover» моделі «Rannge Rover», новий, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_3, виробник «Land Rover Group Ltd GB». Декларантом ПП «Волинь-Брок» при митному розмитненні даного автомобіля зазначено код УКТЗЕД НОМЕР_1 та визначено митну вартість автомобіля за резервним методом. Вищевказаний автомобіль оформлено та випущено у вільний обіг.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 02.02.2011 року передбачено, що перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься в модулі «Пасажирський пункт пропуску» ПІК «Інспектор 2006», автомобіль марки «Land Rover» моделі «Rannge Rover», кузов НОМЕР_3 на реєстраційних номерних знаках N-CZ325 під керуванням громадянина ОСОБА_3 26.12.2010 року заїжджав на митну територію України та 18.02.2011 року виїжджав за межі митної території України.
З заяви громадянина ОСОБА_3 м. Хаген Німеччина, поданої га ім'я начальника Ягодинської митниці 28.01.2011 року вбачається, що він звертався з проханням видати йому посвідчення митниці на тимчасову реєстрацію строком на 1 рік на автомобіль «Land Rover» 2010 року, НОМЕР_3 ввезений ним через Ягодинську митницю 26.12.2010 року.
До заяви ОСОБА_3 додано копії документів, а саме: технічного паспорта НОМЕР_4 від 26.11.2010 року, паспорта громадянина ОСОБА_3 серії ЕА № 825779 з відміткою про постійне проживання в Німеччині, талону реєстрації місця перебування особи на термін з 27.12.2010 року по 26.12.2011 року.
З посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії AF № 0121703 від 28.01.2012 року виданого Ягодинською митницею вбачається, що на легковий автомобіль марки «Land Rover» «Rannge Rover», виготовлений 26.11.2010 року, кузов НОМЕР_3, ввезений в Україну громадянином ОСОБА_3, видане реєстраційне посвідчення для тимчасового користування строком до 25.12.2011 року.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» транспортними засобами за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що були у користуванні, слід вважати такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.
Згідно наказу Держмитслужби України від 30.12.2010 року № 1561 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та втрату чинності деяких наказів Держмитслужби», в додаткових загальних положеннях до групи 87 УКТЗЕД. Зазначено, що по всій Класифікації «нові транспортні засоби» означає транспортні засоби, які ніколи не були зареєстровані; по всій Класифікації «транспортні засоби, що використовувались», означає транспортні засоби, які були зареєстровані щонайменше один раз.
Суд вважає, що наявність технічного паспорта на ім'я громадянина ОСОБА_3 НОМЕР_4 від 26.11.2010 року, виданого Німеччиною на легковий автомобіль марки «Land Rover», моделі «Rannge Rover», кузов НОМЕР_3 в повній мірі засвідчує реєстрацію цього автомобіля уповноваженим органом іноземної держави, надавав право ОСОБА_3 експлуатувати його на постійній основі та вважається таким, що був у користуванні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що автомобіль марки «Land Rover» моделі «Rannge Rover», новий, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_3, виробник «Land Rover Group Ltd GB», в зв'язку з наявністю реєстраційного документа (технічного паспорта НОМЕР_4 від 26.11.2010 року), виданого уповноваженим органом іноземної держави (Німеччина), необхідно класифікувати в товарній підкатегорії НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД.
Згідно Податкового кодексу України до товарів, задекларованих за кодом НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД, застосовується ставка акцизного податку у розмірі 2,5 євро за 1см3.
Відповідно до п. 6. Порядку під час проведення перевірки посадові особи митного органу приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо, а також роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.
Суд не приймає посилання позивача на ту обставину, що що при ввезенні вищевказаного автомобіля на митну територію України нарахування відповідних платежів здійснювала митниця, оскільки відповідно до п.п. 41.1.2. п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.
Підставою для нарахування податкових зобов'язань є норми п.п. 54.3.6 п.54.3. ст. 54 Податкового Кодексу України, яким визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
З аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації. Нарахування контролюючим органом сум грошового зобов'язання самостійно є виключенням і здійснюється лише у передбачених законом випадках і серед них не передбачено обов'язку контролюючого органу під час митного оформлення товарів нараховувати митні платежі та податки.
Також, відповідно до п.п. 23 та 25 п. 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005 року під час здійснення митного контролю здійснюється перевірка правильності нарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших платежів (застосування пільг в оподаткуванні, застосування векселів, правильності заповнення граф 47 та В ВМД); перевірка наявності коштів передоплати в сумі, необхідній для сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за цією ВМД.
З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення митного оформлення, автомобіля марки «Land Rover», моделі «Rannge Rover», новий, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_3 визначення та нарахування суми митних платежів Ягодинською митницею не здійснювалося. Даний обов'язок був покладений на платника податків, а саме -ПП «Авто-Хелп».
Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби № 307 від 09.07.1997 року, графи 33, 47 ВМД, в яких наводяться дані про код товару згідно з УКТЗЕД та відомості про нарахування податків і зборів, заповнюється декларантом.
Згідно п. 5.2. вищевказаної Інструкції відомості заявлені декларантом у ВМД, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію» встановлено, що після прийняття ВМД для оформлення декларант несе відповідальність за наведені у ній відомості.
А отже, ПП «Авто-Хелп», яке здійснювало декларування вищевказаного автомобіля несе відповідальність за інформацію, зазначену у ВМД,. зазначивши у гр.31 ВМД легковий автомобіль марки «Land Rover», моделі «Rannge Rover», кузов НОМЕР_3, 2010 року випуску, як новий, підприємство вчинило дії спрямовані на заниження податкового зобов'язання, оскільки даний транспортний засіб не є новим і повинен класифікуватися згідно УКТЗЕД в товарній підкатегорії НОМЕР_2 та повинно бути сплачено мито за ставкою 10 %, та за ставкою акцизного податку 1 євро за 1 см3.
Таким чином у ПП «Авто-Хелп» виникло податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та акцизного податку, сума якого відповідно до вимог Податкового Кодексу України була самостійно визначена контролюючим органом - Ягодинською митницею.
Крім того, відповідно до п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ «перехідні положення» Податкового Кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Суд не приймає до уваги висновок спеціаліста Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 93-03/78 від 26.03.2012 року, який вказує на невідпорність умов кодування м. Хаген, та часу видання талону, оскільки по-перше даний висновок зроблено по електрофотографічному зображенні технічного паспорта, а не по його оригіналу, по-друге даний висновок проведено на підставі адвокатського запиту ОСОБА_4, по іншій справі.
Крім того, даний висновок спеціаліста Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, не спростовує вищевикладених висновків суду.
Також суд вважає, що той факт, що під час митного оформлення Ягодинською митницею не було виявлено вищевказаних порушень законодавства, не може бути підставою для звільнення ПП «Авто-Хелп» від обов'язку сплати податків, якщо такі порушення були виявленні в ході проведення невиїзної документальної перевірки позивача вимог законодавства України з питань митної справи.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень виконав покладений на нього обов'язок, щодо доведеності правомірності винесення податкових повідомлень-рішень форми «Р» № 41 та № 42 від 28.02.2012 року, а тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ПП «Авто-Хелп».
Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, Податкового Кодексу України, суд
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Авто-Хелп» до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень форми «Р» № 41 та № 42 від 28.02.2012 року, відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 квітня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський