Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
26 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/20597/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
15 год. 10 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,
при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», м. Дніпропетровськ
Компанії «Rital Limited», м. Донецьк
до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу неправомірними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Джонатан» надлишково сплачених платежів при митному оформленні декларацій в загальній сумі 18 259 017,05 грн.
за участю прокурора: Профатило О.П. - за посвідч. № 3851
представників сторін:
від позивача 1: ОСОБА_1 - за дов. від 14 грудня 2011 року
від позивача 2: ОСОБА_1 - за дов. від 14 грудня 2011 року
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: не з'явився
В березні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» звернулися із позовом до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу неправомірними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Джонатан» надлишково сплачених платежів при митному оформленні декларацій в загальній сумі 18 259 017,05 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВ Фірма «Джонатан» був укладений зовнішньоекономічний контракт з фірмою «Miyoshi Precision Limited» (Кіпр) № 07 від 20.12.2006р. на постачання м'ясопродуктів. Згідно п. 4 контракту ціни товарів зазначаються в інвойсі та/чи специфікації або додатках на кожну поставку. Для здійснення митного оформлення товару позивачем була подана до Дніпропетровської митниці вантажна митна декларація № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., до якої були додані документи, передбачені чинним законодавством, зокрема, контракт, специфікація № 2 від 20.12.2008р., сертифікат відповідності, декларації митної вартості, інвойс, екологічна декларація, сертифікат походження товару. Митна вартість товару в декларації митної вартості була визначена позивачем за першим методом, тобто, за ціною договору. Митним органом митна вартість була визначена за шостим (резервним) методом, внаслідок чого митне оформлення вказаного вантажу здійснювалось за митною вартістю, яка значно перевищує ціну товару.
Наслідком зміни способу визначення митної вартості товару (чвертей курячих) було надлишково сплачено до бюджету 558 096,00 грн. Аналогічна ситуація мала місце при оформленні наступних декларацій на товар, який надходив позивачу за тим самим контрактом: 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., 110000003/9/300181 від 13.01.2009р., 110000003/9/300183 від 13.01.2009р., 110000003/9/300185 від 13.01.2009р., 110000003/9/300231 від 14.01.2009р., 110000003/9/300403 від 16.01.2009р., 110000003/9/300401 від 16.01.2009р., 110000003/9/300405 від 16.01.2009р., 110000003/9/300473 від 19.01.2009р., 110000003/9/300475 від 19.01.2009р., 110000003/9/300478 від 19.01.2009р., 110000003/9/300480 від 19.01.2009р., 110000003/9/300482 від 19.01.2009р., 110000003/9/300576 від 21.01.2009р., 110000003/9/300745 від 24.01.2009р., 110000003/9/300747 від 24.01.2009р., 110000003/9/300905 від 26.01.2009р., 110000003/9/301171 від 29.01.2009р., 110000003/9/301186 від 30.01.2009р., 110000003/9/301247 від 30.01.2009р., 110000003/9/301250 від 30.01.2009р., 110000003/9/301382 від 02.02.2009р., 110000003/9/301527 від 05.02.2009р., 110000003/9/301529 від 05.02.2009р., 110000003/9/301576 від 05.02.2009р., 110000003/9/301859 від 09.01.2009р., 110000003/9/301936 від 10.02.2009р., 110000003/9/302218 від 13.02.2009р., 110000003/9/302224 від 13.02.2009р., 110000003/9/302231 від 13.02.2009р., 110000003/9/302276 від 14.02.2009р., 110000003/9/302385 від 16.02.2009р., 110000003/9/302387 від 16.02.2009р., 110000003/9/302389 від 16.02.2009р., 110000003/9/302392 від 16.02.2009р., 110000003/9/302393 від 16.02.2009р., 110000003/9/302426 від 17.02.2009р., 110000003/9/302502 від 17.02.2009р., 110000003/9/302533 від 18.02.2009р., 110000003/9/202548 від 18.02.2009р., 110000003/9/302550 від 18.02.2009р., 110000003/9/302553 від 18.02.2009р., 110000003/9/302556 від 18.02.2009р., 110000003/9/302559 від 18.02.2009р., 110000003/9/302562 від 18.02.2009р., 110000003/9/302596 від 18.02.2009р., 110000003/9/302551 від 18.02.2009р., 110000003/9/302591 від 18.02.2009р., 110000003/9/302593 від 18.02.2009р., 110000003/9/302660 від 19.02.2009р., 110000003/9/302628 від 19.02.2009р., 110000003/9/302641 від 19.02.2009р., 110000003/9/302643 від 19.02.2009р., 110000003/9/302645 від 19.02.2009р., 110000003/9/302647 від 19.02.2009р., 110000003/9/302656 від 19.02.2009р., 110000003/9/302705 від 19.02.2009р., 110000003/9/302709 від 19.02.2009р., 110000003/9/302658 від 19.02.2009р., 110000003/9/302701 від 19.02.2009р., 110000003/9/300180 від 13.01.2009р., 110000003/9/300182 від 13.01.2009р., 110000003/9/300184 від 13.01.2009р., 110000003/9/300186 від 13.01.2009р., 110000003/9/300139 від 16.01.2009р., 110000003/9/300402 від 16.01.2009р., 110000003/9/300404 від 16.01.2009р., 110000003/9/300232 від 16.01.2009р., 110000003/9/300474 від 19.01.2009р., 110000003/9/300477 від 19.01.2009р., 110000003/9/300479 від 19.01.2009р., 110000003/9/300481 від 19.01.2009р., 110000003/9/300483 від 19.01.2009р., 110000003/9/300601 від 21.01.2009р., 110000003/9/300746 від 24.01.2009р., 110000003/9/300904 від 26.01.2009р., 110000003/9/301170 від 29.01.2009р., 110000003/9/301172 від 29.01.2009р., 110000003/9/301245 від 30.01.2009р., 110000003/9/301248 від 30.01.2009р., 110000003/9/301252 від 30.01.2009р., 110000003/9/301526 від 05.02.2009р., 110000003/9/301528 від 05.02.2009р., 110000003/9/301530 від 05.02.2009р., 110000003/9/301650 від 06.02.2009р., 110000003/9/301862 від 09.01.2009р., 110000003/9/301625 від 13.02.2009р., 110000003/9/302222 від 13.02.2009р., 110000003/9/302226 від 13.02.2009р., 110000003/9/302277 від 14.02.2009р., 110000003/9/302275 від 14.02.2009р., 110000003/9/302386 від 16.02.2009р., 110000003/9/302388 від 16.02.2009р., 110000003/9/302391 від 16.02.2009р., 110000003/9/301445 від 16.02.2009р., 110000003/9/302425 від 17.02.2009р., 110000003/9/302498 від 17.02.2009р., 110000003/9/301381 від 18.02.2009р., 110000003/9/302547 від 18.02.2009р., 110000003/9/302549 від 18.02.2009р., 110000003/9/302552 від 18.02.2009р., 110000003/9/302554 від 18.02.2009р., 110000003/9/302557 від 18.02.2009р., 110000003/9/302560 від 18.02.2009р., 110000003/9/301565 від 18.02.2009р., 110000003/9/302545 від 18.02.2009р., 110000003/9/302590 від 18.02.2009р., 110000003/9/302592 від 18.02.2009р., 110000003/9/302594 від 18.02.2009р., 110000003/9/302661 від 19.02.2009р., 110000003/9/302639 від 19.02.2009р., 110000003/9/302642 від 19.02.2009р., 110000003/9/302644 від 19.02.2009р., 110000003/9/302646 від 19.02.2009р., 110000003/9/302648 від 19.02.2009р., 110000003/9/302657 від 19.02.2009р., 110000003/9/302706 від 19.02.2009р., 110000003/9/302711 від 19.02.2009р., 110000003/9/302659 від 19.02.2009р., 110000003/9/302702 від 19.02.2009р.
В результаті неправомірного завищення Дніпропетровською митницею митної вартості товару за вказаними деклараціями ТОВ Фірма «Джонатан» було зайво сплачено до Державного бюджету України 18 259 017,05 грн.
Позивачі вважав, що дії митного органу по визначенню митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. суперечать вимогам МК України, Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766, а тому просив визнати дії Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України ТОВ фірма «Джонатан» за контрактом № 07 від 20.12.2006р., за шостим методом визначення митної вартості неправомірними, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Фірма «Джонатан» надмірно сплачені митні платежі в загальному розмірі 18 259 017,05 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2009р. у справі № 2а-3681/09/0570 позовні вимоги ТОВ Фірми «Джонатан», Компанії «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві були задоволені. Визнано протиправними дії Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України ТОВ Фірмою «Джонатан» за контрактом № 07 від 20.12.2006р., за шостим методом визначення митної вартості. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ Фірми «Джонатан» надмірно сплачені митні платежі в загальному розмірі 18 259 017,05 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2009р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2011р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2009р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2009р. скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.10.2011р. мотивована, зокрема, тим, що з аналізу статей 72, 259, 261, 262, 264 Митного кодексу України вбачається, що у правовідносинах між митницею та декларантом право останнього є порушеним у випадку відмови митниці в митному оформленні товару за ціною, вказаною позивачем, та самостійного визначення митної вартості товару. В разі добровільного внесення позивачем даних до ВМД заявник не може посилатися на порушення свого права, оскільки оскарження дій відповідача з мотивів, які ґрунтуються на припущенні про можливість порушення права, є безпідставним. Таким чином, для поновлення порушеного права суд повинен встановити наявність рішення митниці про відмову в митному оформленні товару та визначенні митної вартості товару. Суду при розгляді справи необхідно встановити обставини, які мають значення для справи (зокрема, наявність чи відсутність рішень митниці щодо відмови в митному оформленні товару, визначенні митної вартості товару).
Представники позивачів в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача - Дніпропетровської митниці, надав суду заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив, що позивачем в період з лютого по квітень 2009 року було заявлено до митного оформлення з визначенням митної вартості м'ясопродуктів за ціною угоди відповідно до ст. 267 МК України.
Зокрема, позивачем була надана ВМД від 13.02.2009р. № 110000003/2009/302162.
Відповідач вважає, що умови контракту, відсутність інформації від виробників цього товару та заявлення явно заниженої митної вартості товару унеможливило застосування першого методу визначення митної вартості, згідно ст. 267 МК України. Оскільки декларант не надав необхідних додаткових документів у підтвердження заявленої митної вартості, митницею визначено іншу митну вартість на підставі цінової інформації, що містилась в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України за шостим резервним методом, митницею визначено митну вартість товару за шостим методом та видано Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300058/2 та картку відмови №110000003/2009/000121.
У подальшому, відповідно до вищевказаного Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300058/2 позивачем заявлено до митного оформлення такі ВМД, у графі 44 яких зазначено це Рішення під кодом 1501: 302218; 302222; 302224; 302226; 302385; 302386; 302387; 302388; 302389; 302391; 302425; 302426; 302498; 302502; 302545; 302547; 302548; 302550; 302552;302553; 302554; 302556; 302557; 302559; 302560; 302562; 302594; 302596; 302551; 302590; 302591; 302628; 302639; 302641; 302642; 302643; 302644; 302645; 302646; 302647; 302648, які є предметом спору.
Позивачем заявлено до митного оформлення ВМД від 13.02.2009р. № 110000003/2009/302163, в якій митну вартість визначено першим методом. Митницею визначено митну вартість товару за шостим методом та видано Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300059/2 та картку відмови № 110000003/2009/00125. У подальшому, відповідно до цього Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2009р. № 110000003/2009/300059/2, позивачем заявлено до митного оформлення ВМД № 110000003/2009/302231 у графі 44 якої зазначено це Рішення під кодом 1501, яка є предметом спору.
Позивачем надано для здійснення митного оформлення товару ВМД від 05.02.2009р. № 110000003/2009/301571, в якій митну вартість визначено першим методом. Митницею визначено митну вартість товару за шостим методом та видано
Рішення про визначення митної вартості від 05.02.2009р. № 110000003/2009/300027/2 та картку відмови № 110000003/2009/000082. У подальшому, відповідно до цього Рішення про визначення митної вартості від 05.02.2009 № 110000003/2009/300027/2, позивачем заявлено до митного оформлення ВМД № 110000003/2009/301576 та № 110000003/2009/301650, у графі 44 яких зазначено це Рішення під кодом 1501, які є предметом спору.
Звертає увагу на те, що слідчим відділом СБУ України у Дніпропетровській області порушені кримінальні справи №231,№232, №240, 2011/110/03, 314 за фактом контрабанди введеного ТОВ Фірма «Джонатан» м'ясопродуктів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Митниця зауважує, що позивач самостійно зазначав у графі 43 шостий - резервний метод визначення митної вартості. Рішення про визначення митної вартості митним органом не приймалися.
Враховуючи викладене, Дніпропетровська митниця просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при первісному розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що митним органом було відмовлено у митному оформлені товару за вантажною митною декларацією № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р. та видано рішення про визначення митної вартості за шостим (резервним) методом, що значно перевищує вартість товару, визначену позивачем на підставі відповідних документів.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду, викладених в ухвалі від 04.10.2011р., суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з метою дослідження доказів, необхідно витребувати у Дніпропетровської митниці картку відмови у митному оформленні товару та рішення про визначення митної вартості за шостим (резервним) методом, які прийняті за результатами оформлення позивачем товару за ВМД № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., письмові пояснення щодо обставин декларування позивачем товару ВМД № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р. за шостим методом.
Також витребувати у Дніпропетровської митниці відомості щодо видання карток відмови у митному оформленні товару та прийняття рішень про визначення митної вартості за шостим (резервним) методом, які прийняті за результатами оформлення позивачем товару за наступними ВМД: №№ 110000003/9/300181 від 13.01.2009р., 110000003/9/300183 від 13.01.2009р., 110000003/9/300185 від 13.01.2009р., 110000003/9/300231 від 14.01.2009р., 110000003/9/300403 від 16.01.2009р., 110000003/9/300401 від 16.01.2009р., 110000003/9/300405 від 16.01.2009р., 110000003/9/300473 від 19.01.2009р., 110000003/9/300475 від 19.01.2009р., 110000003/9/300478 від 19.01.2009р., 110000003/9/300480 від 19.01.2009р., 110000003/9/300482 від 19.01.2009р., 110000003/9/300576 від 21.01.2009р., 110000003/9/300745 від 24.01.2009р., 110000003/9/300747 від 24.01.2009р., 110000003/9/300905 від 26.01.2009р., 110000003/9/301171 від 29.01.2009р., 110000003/9/301186 від 30.01.2009р., 110000003/9/301247 від 30.01.2009р., 110000003/9/301250 від 30.01.2009р., 110000003/9/301382 від 02.02.2009р., 110000003/9/301527 від 05.02.2009р., 110000003/9/301529 від 05.02.2009р., 110000003/9/301576 від 05.02.2009р., 110000003/9/301859 від 09.01.2009р., 110000003/9/301936 від 10.02.2009р., 110000003/9/302218 від 13.02.2009р., 110000003/9/302224 від 13.02.2009р., 110000003/9/302231 від 13.02.2009р., 110000003/9/302276 від 14.02.2009р., 110000003/9/302385 від 16.02.2009р., 110000003/9/302387 від 16.02.2009р., 110000003/9/302389 від 16.02.2009р., 110000003/9/302392 від 16.02.2009р., 110000003/9/302393 від 16.02.2009р., 110000003/9/302426 від 17.02.2009р., 110000003/9/302502 від 17.02.2009р., 110000003/9/302533 від 18.02.2009р., 110000003/9/202548 від 18.02.2009р., 110000003/9/302550 від 18.02.2009р., 110000003/9/302553 від 18.02.2009р., 110000003/9/302556 від 18.02.2009р., 110000003/9/302559 від 18.02.2009р., 110000003/9/302562 від 18.02.2009р., 110000003/9/302596 від 18.02.2009р., 110000003/9/302551 від 18.02.2009р., 110000003/9/302591 від 18.02.2009р., 110000003/9/302593 від 18.02.2009р., 110000003/9/302660 від 19.02.2009р., 110000003/9/302628 від 19.02.2009р., 110000003/9/302641 від 19.02.2009р., 110000003/9/302643 від 19.02.2009р., 110000003/9/302645 від 19.02.2009р., 110000003/9/302647 від 19.02.2009р., 110000003/9/302656 від 19.02.2009р., 110000003/9/302705 від 19.02.2009р., 110000003/9/302709 від 19.02.2009р., 110000003/9/302658 від 19.02.2009р., 110000003/9/302701 від 19.02.2009р., 110000003/9/300180 від 13.01.2009р., 110000003/9/300182 від 13.01.2009р., 110000003/9/300184 від 13.01.2009р., 110000003/9/300186 від 13.01.2009р., 110000003/9/300139 від 16.01.2009р., 110000003/9/300402 від 16.01.2009р., 110000003/9/300404 від 16.01.2009р., 110000003/9/300232 від 16.01.2009р., 110000003/9/300474 від 19.01.2009р., 110000003/9/300477 від 19.01.2009р., 110000003/9/300479 від 19.01.2009р., 110000003/9/300481 від 19.01.2009р., 110000003/9/300483 від 19.01.2009р., 110000003/9/300601 від 21.01.2009р., 110000003/9/300746 від 24.01.2009р., 110000003/9/300904 від 26.01.2009р., 110000003/9/301170 від 29.01.2009р., 110000003/9/301172 від 29.01.2009р., 110000003/9/301245 від 30.01.2009р., 110000003/9/301248 від 30.01.2009р., 110000003/9/301252 від 30.01.2009р., 110000003/9/301526 від 05.02.2009р., 110000003/9/301528 від 05.02.2009р., 110000003/9/301530 від 05.02.2009р., 110000003/9/301650 від 06.02.2009р., 110000003/9/301862 від 09.01.2009р., 110000003/9/301625 від 13.02.2009р., 110000003/9/302222 від 13.02.2009р., 110000003/9/302226 від 13.02.2009р., 110000003/9/302277 від 14.02.2009р., 110000003/9/302275 від 14.02.2009р., 110000003/9/302386 від 16.02.2009р., 110000003/9/302388 від 16.02.2009р., 110000003/9/302391 від 16.02.2009р., 110000003/9/301445 від 16.02.2009р., 110000003/9/302425 від 17.02.2009р., 110000003/9/302498 від 17.02.2009р., 110000003/9/301381 від 18.02.2009р., 110000003/9/302547 від 18.02.2009р., 110000003/9/302549 від 18.02.2009р., 110000003/9/302552 від 18.02.2009р., 110000003/9/302554 від 18.02.2009р., 110000003/9/302557 від 18.02.2009р., 110000003/9/302560 від 18.02.2009р., 110000003/9/301565 від 18.02.2009р., 110000003/9/302545 від 18.02.2009р., 110000003/9/302590 від 18.02.2009р., 110000003/9/302592 від 18.02.2009р., 110000003/9/302594 від 18.02.2009р., 110000003/9/302661 від 19.02.2009р., 110000003/9/302639 від 19.02.2009р., 110000003/9/302642 від 19.02.2009р., 110000003/9/302644 від 19.02.2009р., 110000003/9/302646 від 19.02.2009р., 110000003/9/302648 від 19.02.2009р., 110000003/9/302657 від 19.02.2009р., 110000003/9/302706 від 19.02.2009р., 110000003/9/302711 від 19.02.2009р., 110000003/9/302659 від 19.02.2009р., 110000003/9/302702 від 19.02.2009р., а також надати відомості щодо їх оскарження.
Суд вважає за необхідне витребувати у позивача - ТОВ фірма «Джонатан» письмові пояснення та документи, що підтверджують підстави обрання позивачем шостого методу визначення вартості товару у ВМД № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., визначити обставини, що стали перешкодою декларування товару за ціною контракту.
Судом також встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2011р. по справі № 2а/05701/7764/2011, залишеною без змін ухвалю Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р., задоволений позов ТОВ фірма «Джонатан», Компанії «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, скасовані рішення Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товарів, скасовані картки відмови Дніпропетровської митниці в прийнятті митних декларацій. Судом у даній справі були досліджені наслідки порушення кримінальних справ за фактом незаконного переміщення товару на адресу ТОВ фірма « Джонатан» за ч. 1 ст. 201 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд також вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської мийниці відомості про наслідки розслідування Управлінням служби безпеки у Дніпропетровській області кримінальних справ за фактом незаконного переміщення товару на адресу ТОВ фірма «Джонатан» № 232 (02/110000000/10), № 240 (03/110000000/10) та на якій стадії вони знаходяться. Витребувати у прокуратури Дніпропетровської області відомості щодо порушення кримінальних справ за наслідками закриття провадження та направлення рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2011р. матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил до прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно із ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Керуючись статями 11, 24, 71, 79, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зобов'язати Дніпропетровську митницю надати суду:
- картку відмови у митному оформленні товару та рішення про визначення митної вартості за шостим (резервним) методом, які прийняті за результатами оформлення позивачем товару за ВМД № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р.;
- письмові пояснення щодо обставин декларування позивачем товару ВМД № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р. за шостим методом;
- картки відмови у митному оформленні товару та рішення про визначення митної вартості за шостим (резервним) методом (за їх наявності), які прийняті за результатами оформлення позивачем товару за наступними ВМД: №№ 110000003/9/300181 від 13.01.2009р., 110000003/9/300183 від 13.01.2009р., 110000003/9/300185 від 13.01.2009р., 110000003/9/300231 від 14.01.2009р., 110000003/9/300403 від 16.01.2009р., 110000003/9/300401 від 16.01.2009р., 110000003/9/300405 від 16.01.2009р., 110000003/9/300473 від 19.01.2009р., 110000003/9/300475 від 19.01.2009р., 110000003/9/300478 від 19.01.2009р., 110000003/9/300480 від 19.01.2009р., 110000003/9/300482 від 19.01.2009р., 110000003/9/300576 від 21.01.2009р., 110000003/9/300745 від 24.01.2009р., 110000003/9/300747 від 24.01.2009р., 110000003/9/300905 від 26.01.2009р., 110000003/9/301171 від 29.01.2009р., 110000003/9/301186 від 30.01.2009р., 110000003/9/301247 від 30.01.2009р., 110000003/9/301250 від 30.01.2009р., 110000003/9/301382 від 02.02.2009р., 110000003/9/301527 від 05.02.2009р., 110000003/9/301529 від 05.02.2009р., 110000003/9/301576 від 05.02.2009р., 110000003/9/301859 від 09.01.2009р., 110000003/9/301936 від 10.02.2009р., 110000003/9/302218 від 13.02.2009р., 110000003/9/302224 від 13.02.2009р., 110000003/9/302231 від 13.02.2009р., 110000003/9/302276 від 14.02.2009р., 110000003/9/302385 від 16.02.2009р., 110000003/9/302387 від 16.02.2009р., 110000003/9/302389 від 16.02.2009р., 110000003/9/302392 від 16.02.2009р., 110000003/9/302393 від 16.02.2009р., 110000003/9/302426 від 17.02.2009р., 110000003/9/302502 від 17.02.2009р., 110000003/9/302533 від 18.02.2009р., 110000003/9/202548 від 18.02.2009р., 110000003/9/302550 від 18.02.2009р., 110000003/9/302553 від 18.02.2009р., 110000003/9/302556 від 18.02.2009р., 110000003/9/302559 від 18.02.2009р., 110000003/9/302562 від 18.02.2009р., 110000003/9/302596 від 18.02.2009р., 110000003/9/302551 від 18.02.2009р., 110000003/9/302591 від 18.02.2009р., 110000003/9/302593 від 18.02.2009р., 110000003/9/302660 від 19.02.2009р., 110000003/9/302628 від 19.02.2009р., 110000003/9/302641 від 19.02.2009р., 110000003/9/302643 від 19.02.2009р., 110000003/9/302645 від 19.02.2009р., 110000003/9/302647 від 19.02.2009р., 110000003/9/302656 від 19.02.2009р., 110000003/9/302705 від 19.02.2009р., 110000003/9/302709 від 19.02.2009р., 110000003/9/302658 від 19.02.2009р., 110000003/9/302701 від 19.02.2009р., 110000003/9/300180 від 13.01.2009р., 110000003/9/300182 від 13.01.2009р., 110000003/9/300184 від 13.01.2009р., 110000003/9/300186 від 13.01.2009р., 110000003/9/300139 від 16.01.2009р., 110000003/9/300402 від 16.01.2009р., 110000003/9/300404 від 16.01.2009р., 110000003/9/300232 від 16.01.2009р., 110000003/9/300474 від 19.01.2009р., 110000003/9/300477 від 19.01.2009р., 110000003/9/300479 від 19.01.2009р., 110000003/9/300481 від 19.01.2009р., 110000003/9/300483 від 19.01.2009р., 110000003/9/300601 від 21.01.2009р., 110000003/9/300746 від 24.01.2009р., 110000003/9/300904 від 26.01.2009р., 110000003/9/301170 від 29.01.2009р., 110000003/9/301172 від 29.01.2009р., 110000003/9/301245 від 30.01.2009р., 110000003/9/301248 від 30.01.2009р., 110000003/9/301252 від 30.01.2009р., 110000003/9/301526 від 05.02.2009р., 110000003/9/301528 від 05.02.2009р., 110000003/9/301530 від 05.02.2009р., 110000003/9/301650 від 06.02.2009р., 110000003/9/301862 від 09.01.2009р., 110000003/9/301625 від 13.02.2009р., 110000003/9/302222 від 13.02.2009р., 110000003/9/302226 від 13.02.2009р., 110000003/9/302277 від 14.02.2009р., 110000003/9/302275 від 14.02.2009р., 110000003/9/302386 від 16.02.2009р., 110000003/9/302388 від 16.02.2009р., 110000003/9/302391 від 16.02.2009р., 110000003/9/301445 від 16.02.2009р., 110000003/9/302425 від 17.02.2009р., 110000003/9/302498 від 17.02.2009р., 110000003/9/301381 від 18.02.2009р., 110000003/9/302547 від 18.02.2009р., 110000003/9/302549 від 18.02.2009р., 110000003/9/302552 від 18.02.2009р., 110000003/9/302554 від 18.02.2009р., 110000003/9/302557 від 18.02.2009р., 110000003/9/302560 від 18.02.2009р., 110000003/9/301565 від 18.02.2009р., 110000003/9/302545 від 18.02.2009р., 110000003/9/302590 від 18.02.2009р., 110000003/9/302592 від 18.02.2009р., 110000003/9/302594 від 18.02.2009р., 110000003/9/302661 від 19.02.2009р., 110000003/9/302639 від 19.02.2009р., 110000003/9/302642 від 19.02.2009р., 110000003/9/302644 від 19.02.2009р., 110000003/9/302646 від 19.02.2009р., 110000003/9/302648 від 19.02.2009р., 110000003/9/302657 від 19.02.2009р., 110000003/9/302706 від 19.02.2009р., 110000003/9/302711 від 19.02.2009р., 110000003/9/302659 від 19.02.2009р., 110000003/9/302702 від 19.02.2009р.;
- відомості щодо оскарження цих карток відмови та рішень про визначення митної вартості в судовому порядку;
- відомості про наслідки розслідування Управлінням служби безпеки у Дніпропетровській області кримінальних справ, порушених начальником Дніпропетровської митниці, за фактом незаконного переміщення товару на адресу ТОВ фірма «Джонатан» № 232 (02/110000000/10), № 240 (03/110000000/10) та на якій стадії вони знаходяться.
Витребувати у прокуратури Дніпропетровської області відомості щодо порушення кримінальних справ за наслідками закриття провадження та направлення до прокуратури Дніпропетровської області рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2011р. матеріалів адміністративних справ № 3-1195/2011 та № 3-1194/2011 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, на якій стадії вони знаходяться.
Витребувати у ТОВ фірма «Джонатан» письмові пояснення та документи, що підтверджують підстави обрання позивачем шостого методу визначення вартості товару у ВМД № 110000003/9/300179 від 13.01.2009р., обставини, що стали перешкодою декларування товару за ціною контракту.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/20597/2011 до 17 січня 2012 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Абдукадирова К.Е.