за наслідками провадження за нововиявленими обставинами
20 березня 2012 року Справа № 2-а-1576/08
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
28 лютого 2012 року управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Луцької РДА) звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Луцької РДА про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в якій відповідач просить її скасувати, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 «У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 «У справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України», де зазначено, що згідно частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право про забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності , втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також в старості та інших випадках, передбачених законом. Одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом та фінансовими можливостями держави. Отже, вважають, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту на право соціальної допомоги. За таких обставин заявник вважає, що при вирішенні судом справи за позовом ОСОБА_2 необхідно застосовувати положення постанов Кабінету Міністрів України, якими на час виникнення спірних правовідносин визначалися розміри вказаних виплат. Переконані, що кошти на забезпечення витрат по догляду за дитиною до трьохрічного віку слід стягувати за рахунок Фонду соціального страхування та тимчасової втрати працездатності, а відтак вважають, що УПСЗН Луцької РДА не є належним відповідачем. Просять суд скасувати судове рішення про задоволення позовних вимог та закрити провадження у справі.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Представник УПСЗН Луцької РДА в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви за нововиявленими обставинами у її відсутність. Вимоги заяви підтримує.
Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду заяви за нововиявленими обставнами в судове засідання не з'явилася, свого повноважного представника не направила, клопотання про відкладення розгляду заяви або заперечення на заяву, не подавала.
Оскільки згідно із частиною 2 статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності позивача ОСОБА_2
Дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.
Судом встановлено, що в грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до УПСЗН Луцької РДА про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року вищеназваний позов задоволено, зобов'язано УПСЗН Луцької РДА провести перерахунок та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на підставі положень статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Дане рішення суду відповідачем - УПСЗН Луцької РДА оскаржувалось в апеляційному порядку, і ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року без змін, уточнивши її резолютивну частину, що виплати позивачу недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з урахуванням виплачених сум. Постанова набрала законної сили.
Відповідач - УПСЗН Луцької РДА не погодившись з вищенаведеними рішеннями Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2012 року касаційну скаргу УПСЗН Луцької РДА залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року, - без змін.
Частина перша статті 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначає частина 2 статті 245 КАС України. Так, відповідно до цієї норми такими підставами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
З аналізу положень статті 245 КАС України випливає, що наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини справи, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особам, які брали участь у справі, ані суду, в провадженні якого перебувала справа. Не можуть бути визнанні нововиявленими обставинами обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до суду з позовом в якому просила суд зобов'язати відповідача провести та виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Постановляючи судове рішення суд зобов'язав УПСЗН Луцької РДА провести перерахунок та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на підставі положень статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами, а в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 надаючи тлумачення нормативно-правовим актам суд визначив, що: в аспекті конституційного подання рішенням Конституційного Суду України було встановлено, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України; повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.
Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що наведені у заяві УПСЗН Луцької РДА підстави про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року не є нововиявленими обставинами в розумінні частини пункту 5 частини 2 статті 245 КАС України, де передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано, оскільки рішеннями Конституційного суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року та №3-рп/2012 від 25.01.2012 року не встановлено неконституційності Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» чи окремих їх положень, застосованих судом при вирішенні справи. При цьому, рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року прийняте щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який при вирішенні даної справи суд не застосовував.
Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи.
У відповідності з частиною 3 статті 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім, випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Разом з цим, стаття 58 Конституції України роз'яснює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами ті обставини, що виникли чи змінилися після винесення постанови суду, а обставини, на які посилається заявник виникли вже після постановлення судового рішення, тобто їх не можна вважати нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Зважаючи на те, що наявність умов, передбачених статтею 245 КАС України є обов'язковими для визнання обставини нововиявленою, а судом таких не встановлено, тому заяву УПСЗН Луцької РДА слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 165, 245-247, 249, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 25 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий С.Ф. Костюкевич