вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
27 квітня 2012 р. Справа №2а-11969/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Ньютехнолоджи"
до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим
про визнання незаконними дій, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство "Ньютехнолоджи" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим, в якому просить визнати незаконними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки відповідача за травень 2011 року, визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2011 року № 0000262304 щодо збільшення податкового зобов'язання та накладення штрафу.
Ухвалами судді від 30.09.2011 року провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2011 року, про що сторін було повідомлено завчасно і належним чином (а.с. 79,80).
Проте, представник позивача в судове засідання 25.10.2011 року не з'явився, причин поважної неявки суду не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 08.11.2011 року, про що позивача було повідомлено поштою, але доказів вручення судової повістки до суду не надійшло, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 23.11.2011 року.
Судову повістку про виклик до суду на 23.11.2011 року було направлено позивачеві поштою, рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, але конверт повернувся до суду з відміткою посадових осіб пошти про невручення (а.с. 93,94).
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
В судове засідання 23.11.2011 року представник позивача не з'явився, причин своєї неявки суду не надав, але направив клопотання про призначення у справі експертизи, яке просив розглянути без його участі.
Ухвалою суду від 23.11.2011 року, за клопотанням представника позивача по справі було призначено проведення судової економіко - бухгалтерської експертизи. Провадження у справі зупинено.
10.04.2012 року справа була повернута експертом до суду без надання висновку та ухвалою від 17.04.2012 року провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання на 27.04.2012 року, про що позивача знов було повідомлено судовою повісткою, направленою на його адресу рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 143).
Проте, представник позивача в судове засідання знов не з'явився, причин поважної неявки суду не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність від нього не надходило.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Таким чином, оскільки представник позивача жодного разу не з'явився до судового засідання без поважних причин та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративний позов приватного підприємства "Ньютехнолоджи" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання незаконними дій, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.С. Кононова