про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1711/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області та клопотання Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про залишення без розгляду позовної заяви у справі
за позовом: Вінницької міської ради
до: Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4
про: визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької міської ради до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.
У судовому засіданні 26.04.2012 року відповідачами у справі - Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області та Вінницькою районною державною адміністрацією заявлено окремі клопотання, у яких відповідачі просять залишити без розгляду позовну заяву Вінницької міської ради до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи на предмет спору на стороні відповідача-фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи доводи заявлених клопотань, відповідачі посилаються на те, що пропуск позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду підтверджується Листом від 30.09.2011 року № 0100-010-16894 Вінницької міської ради (додається), з якого вбачається те, що позивач знав про зміст Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року, Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 року, Ухвали Вищого адміністративного суду від 26 липня 2011 року. Предметом розгляду цієї справи є оскарження рішень відповідачів, а саме рішень які є предметом розгляду справи 2а/0270/1711/12. Про пропуск строку звернення до суду на думку відповідачів свідчить і висновок прокурора Вінницького району від 04 червня 2010 року про результати розгляду звернення Вінницького міського голови Гройсмана В.Б. щодо незаконного будівництва в с. Бохоники. Яким повідомлено заявника про наявність рішень Відповідачів.
Представник позивача заперечив наявність підстав для задоволення клопотань із мотивів їх необґрунтованості. Додатково пояснив, що позов у даній справі заявлено у межах строків встановлених ст. 99 КАС України.
Третя особа на предмет спору на стороні відповідача-фізична особа підприємець ОСОБА_4 заявлені клопотання підтримала із мотивів зазначених відповідачами.
Дослідивши доводи клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі, суд приходить до переконання, що вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, ч. 2 ст. 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судом встановлено, що позивач звернувся в суд 09.04.2012 року та просив визнати протиправними та скасувати рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту» та скасувати розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 29.12.2007 року № 2461 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_4 на території Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту».
Звернувшись із позовом, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви Довідку від 16.09.2011 року № 05-00-010-15347, яка видана директору департаменту правової політики та якості Тимощуку С.В. у якій зазначено обставини, що становлять підставу позову у даній справі, зокрема у Довідці вказано, що відображена на схемі земельна ділянка (правовий режим якої змінено оскаржуваним у даній справі рішенням та розпорядженням) знаходиться поза юридичною межею міста на землях Бохоницької сільської ради, земельна ділянка відведена під благоустрій території межує з землями Вінницької міської ради, земельна ділянка, що вказана на плані розташування М:500, як паркувальний майданчик частково знаходиться на землях Вінницької міської ради (а.с.9). Саме на вказане посилається позивач, як на обставини, що свідчать про порушення його прав при зверненні до суду із позовом у даній справі.
Визначаючи момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що такий виник не пізніше 16.09.2011 року, оскільки вказаним днем датована заява Вінницької міської ради (представник за довіреністю ОСОБА_1) про залучення до участі у справі в якості третьої особи у справі № 2а-1810/10/0270 (2а/0270/3764/11) за позовом ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області в особі начальника управління інспекції Нахтмана Є.В., Бохоницької сільської ради в особі сільського голови Бондара М.В., третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Вінницяобенерго», Вінницької районної державної адміністрації, комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про визнання нечинним та скасування рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту».
При цьому, вказана заява Вінницькою міською радою також обґрунтовується Довідкою від 16.09.2011 року № 05-00-010-15347 як і позов у даній справі.
Таким чином, беручи до уваги моменту, коли позивач дізнався про наявні на його думку порушення своїх прав (16.09.2011 року) та строк звернення до суду у даній справі (09.04.2012 року), суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Окрім вказаного, при вирішенні клопотань суд бере до уваги, що позивачем визнано факт пропуску строку звернення до суду, проте обставин які б свідчили про поважність причин пропуску строку ним не наведено та судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 99,100,160,165 КАС України суд, -
Клопотання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області та клопотання Вінницької районної державної адміністрації про залишення позовної заяви у справі № 2а/0270/1711/12 без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Вінницької міської ради до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Богоніс Михайло Богданович