вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
м. Сімферополь
26 квітня 2012 р. (16:35) Справа №2а-3299/12/0170/2
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Каламіта"
до Сімферопольської об'єднаної державної фінансової інспекції третя особа Комунальне підприємство «Миколаївський сільськогосподарський ринок»
про визнання протиправними та скасування вимог
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2 - пред-к,дов. від 28.03.2012р.
від відповідача - ОСОБА_3- пред-к, дов. №9 від 19.04.2012 р.
ОСОБА_4 - пред-к,дов. № 3 від 13.02.2012 р.
від третьої особи - не з'явився.
Суть спору: Приватне підприємство Каламіта» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Сімферополі і Сімферопольському районі ( далі КРУ) № 22-12/2816 від 06.12.2011 р. до Комунального підприємства «Миколаївський сільсько-господарський ринок» щодо вжиття заходів з відшкодування з позивача суми зайвих витрат на послуги по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2011 р. , видані на підставі акту КРУ від 28.11.2011 р.№ 22-21/058. Вимоги мотивовані тим, що КРУ під час проведення ревізії Комунального підприємства «Миколаївський сільськогосподарський ринок»зроблені помилкові висновки про відсутність факту надання позивачем послуг щодо вивозу твердих побутових відходів.
Судом залучено для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Миколаївський сільськогосподарський ринок» (далі третя особа).
Під час розгляду справи представник позивача наполягав на позовних вимогах з підстав, визначених у позові.
Представники КРУ у судовому засіданні, яке відбулось 23.04.2012 р., заперечували проти позову з підстав викладених у відзиві, заявили клопотання про проведення заміни відповідача на належного Сімферопольську об'єднану державну фінансову інспекцію.
Суд, керуючись ст. 55 КАС України, 23.04.2012 р. ухвалив провести заміну відповідача по справі на належного - Сімферопольську об'єднану державну фінансову інспекцію (далі відповідач).
Третя особа 23.04.2012 р. надіслала до суду пояснення , в яких підтвердила факт укладання з позивачем у 2009-2011 р.р. договорів на вивіз твердих побутових відходів, надання їм послуг в обсягах, зазначених в актах, яки вивчались відповідачем під час проведення ревізії, просила розглянути справу без участі його представника.
У судове засідання 26.04.2012 р. з'явились представники позивача та відповідача, наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву, вважали можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Суд , вивчивши клопотання третьої особи, вислухавши думку представників позивач та відповідача, керуючись ст.128 КАС України , ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача , суд
Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ, правонаступником якого є відповідач, на ІІІ квартал 2011 р. була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності третьої особи за період часу з 01.01.2009 р. по 03.08.2011 р.
За результатами проведення ревізії КРУ, правонаступником якого є відповідач, складений Акт №22-21/058 від 28.11.2011 р. , в якому ,зокрема, зафіксовано,що в ході ревізії питання відповідності сплаченої третьою особою вартості послуг позивача за вивіз твердих побутових відходів встановлено,що за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2011 р. позивач фактично зазначені послуги не надавав.
В наслідок вивчення матеріалів вказаної ревізії роботи КРУ, правонаступником якого є відповідач, надіслало на адресу третьої особи Письмову вимогу щодо усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства № 22-12/2816 від 06.12.2011 р. , згідно з п. 3 якої вимагало відобразити в обліку дебіторську заборгованість по відшкодуванню витрат за послуги по ТБВ, відшкодувати витрати за послуга по вивозу ТБВ на суму 30106,32 грн., провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування витрат за послуги по вивозу ТБВ з боку позивача, посилити контроль щодо складання первинних документів (актів виконаних робіт).
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статус державної контрольно-ревізійної служби України , її функції та правові основи діяльності визначені у Законі України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Згідно зі ст. 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів , необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів або використовують державне чи комунальне майно.
У ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" визначені права державної контрольно-ревізійної служби , до яких відносится право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ , що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, , у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства , звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Указом Президента України №499/2011 від 23.04.2011 р. затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі Положення № 499) , згідно з п. 1 якого Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України (далі - Мінфін України), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України ( п.2 Положення №499).
Відповідно до п.4 Положення №499 Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює , в тому числі контроль за цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів.
Згідно з розпорядженням КМУ №1190-р від 23.11.2011 р. погоджено здійснення Державною фінансовою інспекцією повноважень та виконання функцій Головного контрольно-ревізійного управління, що припиняється.
Наказом Міністерства фінансів України №1236 від 03.10.2011 р., який зареєстрований 19.10.2011 р. в Мінюсті України за №1212/19950 затверджено Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим , областях, містах Києві та Севастополі ( далі Положення № 1236), у п. 1 якого визначено,що Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.
Інспекції у своїй діяльності керуються Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України, наказами Держфінінспекції, дорученнями Голови Держфінінспекції, цим Положенням, а також положенням про Інспекцію, що затверджується Головою Держфінінспекції (п.2).
У п 3 Положення №1236 вказано ,що основним завданням Інспекцій є реалізація повноважень Держфінінспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Наказом Міністерства фінансів України №1236 від 03.10.2011 р., який зареєстрований в Мінюсті України 19.10.2011 р. за №1213/19951 , затверджено Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції ( далі Положення № 1236/1 ), згідно з п. 1 якого державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції (далі - підрозділи) є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція).
Відповідно до п.п. 4.2 п.4 Положення № 1236/1 підрозділ відповідно до покладеного на нього завданням здійснює державний фінансовий контроль за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів.
Згідно з п.п. 4.3 п.4 Положення № 1236/1 підрозділ вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства;порушує питання щодо звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Під час розгляду справи судом встановлено,що між позивачем та третьою особою 28.05.2009 р., 06.05.2010р. та 13.05.2011 р. були укладені договори відповідно № 81,№29, №46, предметом яких було надання першим послуг щодо вивозу твердих побутових відходів відповідно до заявок останнього згідно з тарифами, встановленим на момент виконання робіт.
До матеріалів справи залучені копії актів виконаних робіт від 26.06.2009 р., від 30.07.2009р., 30.06.2010 р., 01.09.2010 р., 29.07.2011 р., відповідно до яких позивачем на виконання умов наведених вище договорів надані послуги щодо вивозу твердих побутових відходів у кількості 210куб.м у 2009 р., 210 куб. м. - у 2010 р., 416 куб. м. - у 2011 р.
Сторони підтвердили , що за надання позивачем вказаних послуг третьою особою в період часу, що перевірявся, сплачено 30106,32 грн.
Позивачем надані документи, яки свідчать про встановлення контейнерних майданчиків для збору твердих побутових відходів поблизу місця розташування третьої особи, здійснення ним збору відходів.
В порядку, передбаченому ст.71 КАС України, відповідачем не надано доказів безпідставної оплати вказаних коштів позивачу. На думку суду відсутність на території контейнерного майданчику , про що зазначено в акті ревізії №22-21/058 від 28.11.2011р., не може бути відповідно до ст. 70 КАС України належним доказом не надання відповідачем послуг по щодо вивозу твердих побутових відходів.
За таких обставин суд вважає,що матеріалами справи підтверджено надання позивачем третій особі послуг у 2009-2011 р. щодо вивозу твердих побутових відходів в зазначених вище обсягах.
В силу викладеного, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку,що існують підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування п. 3 Письмової вимоги КРУ, правонаступником якого є відповідач, щодо усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства № 22-12/2816 від 06.12.2011 р
Під час судового засідання, яке відбулось 26.04.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 28.04.2012 р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити .
2. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Письмової вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Сімферополі і Сімферопольському районі № 22-12/2816 від 06.12.2011 р.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.