про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м.Вінниця
24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1855/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачка - Державна виконавча служба України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачка - Державна виконавча служба України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
У прозовній заяві позивач просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України по невиконанню Постанови Вінницького окружного адміністративног суду від 14.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-4917/09/0270 та стягнути з Міністерств оборони України на виконання вказаної постанови суду одноразову грошову допомогу, як військовослужбовця, звільненого з військової служби, у якого настала інвалідність 3 групи у 2006 році, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 21.02.2007 року у розмірі 48 - місячного грошового забезпечення, тверда грошова сума складає 104142,24 грн.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Встановлено, що позивач у 2009 році звертався в суд із позовом до Міністерства оборони України та просив визнати неправомірними дії відповідача та стягнути одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність 3 групи у 2006 році, що пов'язана з проходженням військової служби, за постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 21 лютого 2007 року у розмірі 48-місячного грошового забезпечення. За наслідками розгляду справи № 2а-4917/09/0270, Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 14 грудня 2009 р., якою адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність 3 групи у 2006 році, що пов'язана з проходженням військової служби, за постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 21 лютого 2007 року та зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність 3 групи у 2006 році, що пов'язана з проходженням військової служби, за постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 21 лютого 2007 року у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.
При цьому у справі № 2а-4917/09/0270 підставою позову було посилання позивача на те, що йому мала бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність ІІІ групи у 2006 році, що пов'язана з проходженням військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 21.02.2007 р. у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, що, однак, не було зроблено, чим відповідачем порушено право позивача на отримання такої допомоги.
Як вбачається із долучених позивачем додатків до позовної заяви, вказана постанова суду від 14.12.2009 року набрала законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на зазначену постанову залишено без розгляду.
Із прохальної частини позовної заяви у даній справі вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 р. при цьому підстава позову тотожна підставі позову у справі № 2а-4917/09/0270 - безпідставна невиплата йому одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність ІІІ групи у 2006 році, що пов'язана з проходженням військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 21.02.2007 р. у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, право на отримання якої встановлено саме постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 р., яка набрала законної сили. Також просить стягнути із Міністерства оборони України на свою користь одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність 3 групи у 2006 році, що пов'язана з проходженням військової служби, за постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 21 лютого 2007 року у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, тверда грошова сума складає 104142,24 грн.
Таким чином, у даній справі (№2а/0270/1855/12) позивач лише перефразовує прохальну частину позовної заяви, що розглядалася судом у справі № 2а-4917/09/0270 та зазначає конкретну грошову суму присудженого йому постановою від 14 грудня 2009 р. грошового забезпечення, що дає підстави для висновку про тотожність також і предмету адміністративного позову у даній справі та справі № 2а-4917/09/0270, у якій Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 14 грудня 2009 р. При цьому суд бере до уваги, що предметом позову у справі є та його частина, яка характеризує матеріально - правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої він просить прийняти судове рішення.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили: постанова суду від 14 грудня 2009 р. у справі № 2а-4917/09/0270, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.
При цьому, позивачу слід звернути увагу, що він не позбавляється права на звернення до суду із заявою на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України, у якій зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачка - Державна виконавча служба України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Богоніс Михайло Богданович
Копія вірна: Суддя: Секретар: