01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.04.2012 № 27/324
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Отрюха Б.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пиваріум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київреклама» про стягнення 43 133,50 грн. збитків у зв'язку із незаконним демонтажем інформаційної вивіски.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2012 року у справі № 27/324 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, а тому оскаржуване рішення, на думку апелянта, підлягає скасуванню.
У свої апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вивіска з написом «Пиваріум» є обов'язковою вивіскою інформаційного характеру для легкої ідентифікації будівлі та закладу, який в ній знаходиться, а вказана інформація не містить будь-яких закладів до придбання, а тому не є рекламою.
Крім того, апелянт зазначає, що оскільки Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві» від 27.09.2010 № 767 та Порядок розміщення інформаційних вивісок у місті Києві, затверджений Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 15.04.2011 № 565, не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, то вони не є обов'язковими до виконання.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2012.
Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.
Представник третьої особи направив відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 27/324 без змін.
Крім того, представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.
Враховуючи клопотання третьої особи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пиваріум» є підприємством громадського харчування, яке здійснює свою діяльність у м. Києві у будівлі по пр. Перемоги, 31. Приміщення належить позивачу на праві оренди на підставі договору оренди № 1/2 від 01.02.2011.
Як вбачається зі свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 91480, 91481, 91482, 91483 «Пиваріум» є знаком для товарів та послуг та використовується апелянтом на підставі ліцензійного договору від 04.01.2011.
Комунальним підприємством «Київреклама» в ніч з 12 на 13 липня 2011 року об'єкт (вивіску з написом «Пиваріум приватна броварня») розташований на фасаді будівлі № 31 по пр. Перемоги в м. Києві, було демонтовано відповідно до доручення Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації, як самовільно встановлений рекламний засіб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (ст. 1 Закону України «Про рекламу»).
Регулювання правовідносин, пов'язаних з виробництвом, розповсюдженням та розміщенням рекламних засобів здійснюється на підставі Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Порядком розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.09.2010 № 767, (надалі - Порядок № 767) та Порядком розміщення інформаційних вивісок у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.04.2011 № 565 (надалі - Порядок № 565).
Нормами ст. 16 Закону України «Про рекламу» закріплено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 565 інформаційна вивіска - конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо такого товару, загальною площею до 2,0 кв. метрів. У разі, коли площа інформаційної вивіски перевищує 2,0 кв. метри, вона вважається зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до окремого порядку, що затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.07.2010 та паспорту опорядження фасадів будівлі комплексу громадського харчування по проспекту Перемоги, 31 в Шевченківському районі м. Києва розмір вивіски з написом «Пиваріум» становить 10,00 кв.м.
З наведеного вбачається, що зазначена вивіска є зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Демонтаж у цьому порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва. Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади м. Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов'язань розповсюджувачами зовнішньої реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках (п. 17.1 Порядку № 767)
Крім того, нормами п. 17.2 Порядку № 767 закріплено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у наступних випадках: а) у випадку відсутності маркування РЗ; б) в разі виявлення самовільно розміщених РЗ; в) в разі, коли термін дії дозволу закінчився і не був продовжений; г) в разі, коли технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам; д) в разі невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами; е) в разі наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), яке(-і) перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, більш ніж за 2 місяці; ж) в інших випадках, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва.
Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2011 Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до вимог п. 17.4. Порядку № 767, направило позивачеві лист № 500158 з вимогою до 18.03.2011 надати проектно-дозвільну документацію, затверджену у встановленому порядку (дозвіл або паспорт) на розміщення таблиці з написом «Пиваріум».
Позивачем у встановлений вимогою термін не було надано дозвіл на встановлення РЗ.
Відповідно до п. 17.5 Порядку № 767 у разі, коли розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення, здійснюється демонтаж РЗ.
Демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу робочого органу (п. 17.3 Порядку № 767).
З наведеного вбачається, що відповідачем було демонтовано вивіску з написом «Пиваріум» у відповідності до вимог чинного законодавства.
Щодо тверджень апелянта, що Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві» від 27.09.2010 № 767 та Порядок розміщення інформаційних вивісок у місті Києві затверджений Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 15.04.2011 № 565 не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а тому не є обов'язковими для виконання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Здійснення повноважень, визначених статтями 27-40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було делеговано Київській міській державній адміністрації як виконавчому органу Київської міської ради згідно із Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ».
Нормами ст.10 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ» закріплено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. Голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України.
Виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією видано розпорядження, на необов'язковість виконання яких посилається апелянт.
Згідно з Указом Президента України від 03.10.1992 № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», державній реєстрації підлягають виключно нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю. Нормативно-правові акти органів місцевого самоврядування, в тому числі виконавчих органів міських рад не підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стала обов'язковою після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 833 (опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» 11.08.2011 № 146), якою встановлено, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації підлягають державній реєстрації незалежно від функцій, на виконання яких вони видаються.
Враховуючи, що Постанова Кабінету Міністрів від 01.08.2011 № 833 набрала чинності 11.08.2011, тобто після набрання чинності розпоряджень, обов'язковість виконання яких не визнається апелянтом, то вказана постанова не може бути застосована до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що винесені до 11.08.2011 року.
З наведеного вбачається, що висновок суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних взаємовідносин Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві» від 27.09.2010 № 767 та Порядку розміщення інформаційних вивісок у місті Києві затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 15.04.2011 № 565, є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пиваріум» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 по справі № 27/324 залишити без змін.
Матеріали справи № 27/324 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Тищенко А.І.
Судді Михальська Ю.Б.
Отрюх Б.В.