вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
24.04.2012 р. справа № 19/135пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Кододової О.В. Азарової З.П., Гези Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктор», м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від09.04.2012р. (повний текст рішення складений та підписаний 17.04.2012р.)
у справі№ 19/135пд (суддя Демідова П.В.)
за позовомПриватного підприємства «Віктор», м. Донецьк
до відповідача 1. до відповідача 2. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЗакритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4
провизнання недійсним договору іпотеки №РМ-SME 104/142/2008р. від 21.04.2008року в частині статті 2 -визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті 150 000дол.США та зміну оспорюваного правочину в цій частині на гривневе вираження зобов'язання у національній валюті за існуючим курсом на момент вчинення 5,05грн. за 1 дол. США у сумі 757500грн.
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Віктор», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. (повний текст рішення складений та підписаний 17.04.2012р.) по справі №19/135пд.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. по справі №19/135пн. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник наводить Рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2011 від 10.11.2011року, скаржник зазначає, що він є споживачем банківських послуг у сфері кредитування, відтак на нього розповсюджується дія закону про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так законодавством, а саме статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, положення даної статті можуть застосовуватися лише до ухвалення судового рішення у справі, тобто в суді першої інстанції до вирішення спору по суті.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Віктор», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі №19/135пд підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. судовий збір сплачується із апеляційних скарг на рішення суду за позовом немайнового характеру у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 536,50грн.
Згідно з ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1073 гривні.
Щодо посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2011 від 10.11.2011року, то колегія суддів зазначає, що мова йдеться про права споживача (фізичної особи). У даному випадку позов заявлений юридичною особою, яка повинна обґрунтувати певними доказами неможливість сплати судового збору. Таких доказів до апеляційної скарги не додано, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі №19/135пд, скаржником має бути сплачено судовий збір у розмірі 536,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктор», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. (повний текст рішення складений та підписаний 17.04.2012р.) у справі №19/135пд повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 13 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий О.В. Кододова
Судді: З.П. Азарова
Т.Д. Геза