вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
27.04.2012 р. справа № 25/164/09
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Малашкевича С.А., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства Юстиції України
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.03.2012року
по справі№25/164/09 /суддя Дьоміна А.В./
за заявою кредитора до боржникаУПФУ в м. Бердянську Запорізької області ВАТ «Азовкабель»м. Бердянськ Запорізької області
пробанкрутство
Апеляційна скарга Міністерства Юстиції України підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.
Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір»цей Закон набрав чинність з 1 листопада 2011р, у тексті ГПК України слова "державне мито" в усіх відмінках замінено словами "судовий збір".
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду -0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги Міністерства Юстиції України взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012року по справі №25/164/09, що підтверджується переліком документів, доданих до скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК України.
Міністерство Юстиції України звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. по справі № 25/164/09.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить пільг щодо звільнення від сплати судового збору Міністерства Юстиції України за поданням позовів у справах про банкрутство.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір»підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, яка подає апеляційну скаргу.
Апелянт в даному випадку в обґрунтуванні клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на наступне: «Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI внесено зміни до Закону України «Про судовий збір»та встановлені розміри судового збору, в тому числі за подання апеляційних та касаційних скарг. Міністерство юстиції України, як орган державної влади, здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, що регулюється статтею 2 Закону України «Про джерела фінансування органів влади». Передбачені Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік» бюджетні призначення на Міністерство юстиції України не враховують змін до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги роз'яснення розділу 2 «Докази»постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», на думку колегії суддів належними та допустимими доказами, що підтверджують майновий стан сторони, можуть бути офіційні бухгалтерські довідки та документи апелянта, документи державного казначейства, з яких можливо зробити висновок про відсутність коштів на рахунках апелянта, які станом на час подання апеляційної скарги можливо використовувати за цільовим призначенням, як оплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд -
Відмовити Міністерству Юстиції України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. по справі № 25/164/09.
Апеляційну скаргу Міністерства Юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012року по справі №25/164/09 повернути без розгляду заявнику, а справу №25/164/09 - господарському суду Запорізької області.
Додаток: апеляційна скарга №13.2-20/1359 від 03.04.2011 року з додатками на 7 арк., поштовий конверт (на адресу Міністерства Юстиції України)
Головуючий К.В. Богатир
Судді: С.А. Малашкевич
О.І. Склярук
Надруковано: 3 прим.
1. скаржнику
1. апеляційному суду
1. до справи