вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
28.04.2012 р. справа № 1/52
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Манжур В.В. БудкоН.В. Москальової І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10.04.2012року (на дії ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м.Костянтинівка)
у справі№ 1/52(суддя Курило Г.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Глазурит», м.Костянтинівка
про2.Приватного підприємства «Укррост», м.Костянтинівка 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс», м.Костянтинівка стягнення 2088901, 08 грн.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2012р. по справі №1/52 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глазурит», м.Костянтинівка, Приватного підприємства «Укррост», м.Костянтинівка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс», м.Костянтинівка скаргу позивача на дії ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м.Костянтинівка залишено без розгляду.
На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»яка не відповідає розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так, зокрема, у відповідності до частини 3 зазначеної статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно частини 1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно зі ст.18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачи та відповідачі.
У п.3 додатку до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»вказано: «Копія квитанції щодо направлення копії апеляційної скарги оскаржуваній особі», тобто ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції.
Проте, апелянтом не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам по справі.
Згідно з пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»підлягає поверненню.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.94, ч.2 ст.95, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012року по справі №1/52 повернути заявнику без розгляду, а справу № 1/52- господарському суду Донецької області.
Додаток (тільки для Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», поштова адреса: 84601,Донецька область, м.Горлівка, вул. Петровського, 1): апеляційна скарга №19-1/157 від 20.04.2012р. з додатками на 9 аркушах.
Головуючий В.В. Манжур
Судді: Н.В.Будко
І.В.Москальова
Надруковано 7 прим.:
1-ДАГС
1-до справи
1-позивачу
3-відповідачам
1-ВДВС.