"20" квітня 2012 р.Справа № 5017/458/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"
про стягнення 12014,40 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Михайленко Д.Г.;
від відповідача не з'явився
Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12014,40 грн.
Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Беручи до уваги, що:
Згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.04.2009р. серія Kit № 006731, укладеним між позивачем та страхувальником ОСОБА_3, був застрахований транспортний засіб "Mitsubishi COLT", державний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов зазначеного договору страхування позивач у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9392358 від 14.01.2010р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" та ОСОБА_4, був застрахований транспортний засіб "Daewoo Nexia", державний номер НОМЕР_2. Відповідно до умов зазначеного полісу Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу "Daewoo Nexia", державний номер НОМЕР_2 особою, відповідальність якої застрахована.
25.01.2010р. о 08 год. 35 хв. у місті Одесі по вул. Миколаївська дорога відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Daewoo Nexia", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу "Mitsubishi COLT", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілю "Mitsubishi COLT", державний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень.
Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.02.2010р. по справі № 3-960/10 водія автомобіля "Daewoo Nexia" ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.01.2010р. ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На замовлення позивача ТОВ "СОС Сервіс Україна" було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу "Mitsubishi COLT", державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, про що складений звіт № 417/9 від 14.02.2010р.
На підставі звіту № 417/9 від 14.02.2010р., заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, рахунку-фактури № 47 від 04.02.2010р., акту виконаних робіт № 0000020 від 16.12.2010р. позивачем були складені страхові акти від 22.03.2010р. № UA2010012500006/ L01/03, від 22.02.2011р. № UA2010012500006/L01/04 та розрахунки суми страхового відшкодування, яке склало 12524,40 грн.
На підставі зазначених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 12524,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4345 від 29.03.2010р. та № 2279 від 03.03.2011р.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, якого було визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9392358 від 14.01.2010р. з відповідачем, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь -якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідно до ст.ст. 526, 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 5, 6, 15, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягають задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1609,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, вул. Артема, 40, р/р 26503028334127 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 20782312) страхове відшкодування у розмірі 12014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) грн. 40 коп., судовий збір у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 25.04.2012р.
Суддя Панченко О.Л.