ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
26.04.12 Справа № 14/5014/509/2012
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії -Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Рубіжне Луганської області
до 1-го відповідача - Приватного підприємства "Согдіана-буд", м. Кремінна Луганської області
до 2-го відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області
про стягнення 258 448 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт І категорії філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", довіреність № 40 від 20.01.2012;
від 1-го відповідача: представник - не прибув;
від 2-го відповідача: представник - ОСОБА_3, довіреність № 1428 від 12.08.11.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 2 від 21.01.2008 року в загальній сумі 258448 грн. 26 коп., з яких:
- нараховані й несплачені відсотки за користування кредитом -173419 грн. 81коп.;
- пеня на прострочену заборгованість по сплаті основного боргу за кредитом -59 350 грн. 01 коп.;
- пеня на прострочені відсотки за користування кредитом -25 678 грн. 44 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованим в реєстрі № 148 від 21.01.2008 року, а саме, на нежитлову будівлю -А-1, А -літній будинок (дерев'яний, обшитий пластиком), загальна площа 213,7кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса - АДРЕСА_2).
Представником 2-го відповідача у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що господарським судом Луганської області 18.04.2011 року було розглянуто господарську справу № 6/77 про звернення стягнення на майно та прийнято рішення яким з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" м. Київ заборгованість за кредитним договором № 2 від 21.01.2008 року у загальній сумі 916059,02 грн. Тобто, як зазначено представником 2-го відповідача, сума заборгованості вже стягнута з боржника за рішенням суду, у виконавчий службі Кремінського району Луганської області відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії відповідно Закону України "Про виконавче провадження", а відповідач не може впливати на дії державних виконавців, тільки позивач відповідно до вказаного закону зобов'язаний сприяти здійсненню виконавчих дій.
Також у відзиві зазначено, що позов також не містить інформацію про розмір реальних збитків які позивач отримав внаслідок не викання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2 від 21.01.2008 року та під час укладання зазначеного кредитного договору було застосовано ставку процентів у розмірі 25% від загальної суми кредиту, у цих відсотках, як вважає 2-й відповідач, економістами позивача включено покриття всіх можливих збитків які можуть виникнути у разі настання випадків не виконання умов укладених кредитних Договорів.
Представником 2-го відповідача наголошено у відзиві на те, що позивачем не було направлено боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу щодо усунення існуючого порушення на суму заявлену у позові та він просить суд відмовити у задоволені позовних вимог які викладені у позові.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
21.01.2008р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління та Приватним підприємством "Согдіана-буд" укладений договір № 2 відновлюваної кредитної лінії. За умовами вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 500 000 грн. 00 коп. у вигляді відновлюваної кредитної лінії, а позичальник - зобов'язався належним чином використовувати грошові кошти, повернути кредит в передбачені договором строки та сплатити відсотки за користування кредитом. Крім цього, сторонами було підписано декілька додаткових угод до кредитного договору. Так, додатковою угодою від 16.05.08 сума кредиту була визначена в 780 000 грн. 00 коп.
Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 20.01.11.
Сторонами була узгоджена процентна ставка за користування кредиту у 16% річних, в подальшому проценти змінювалися на підставі додаткових угод до 19% (додаткова угода від 16.05.08) та 25% річних (додаткова угода від 19.01.09).
В той же час, пунктом 3.1 договором кредитної лінії передбачено, що виконання позичальником зобов'язань забезпечується іпотекою нежитлових будівель, що належать фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 Також, передбачено, що в майбутньому може бути укладене інше забезпечення виконання зобов'язань.
Також, 21.01.2008р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким фізична особа -підприємець ОСОБА_1, як майновий поручитель боржника (Приватного підприємства "Согдіана-буд") з метою забезпечення виконання зобов'язань боржником по кредитному договору №2, надав за згодою своєї дружини в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові будівлі. Зазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області.
Оскільки погашення суми заборгованості за кредитним договором своєчасно здійснювалося, позивач звернувся до 1-го відповідача -ПП «Согдіана-буд»та до 2-го відповідача ФОП ОСОБА_1 (майнового поручителя) з претензією № 548 від 30.02.2009р. з вимогою щодо погашення заборгованості. Крім цього, за претензією було зазначено, що у випадку непогашення заборгованості буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки.
1-й відповідач відповіддю на претензію від 29.10.09 підтвердив факт неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.
За доводами позивача, ПП «Согдіана-буд»умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. Так, за розрахунком позивача мається заборгованість за кредитом в сумі 779 147 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками в сумі 123 069 грн. 45 коп., у зв'язку з чим були нараховані пеня за кредитом в сумі 8 225 грн. 71 коп. та пеня за відсотками в сумі 5 616 грн. 00 коп.
Оскільки відповідачами заборгованість за кредитним договором сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням господарського суду Луганської області від 18.04.11 у межах справи № 6/77 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором №2 від 21.01.08 -залишок прострочений в сумі 779 147 грн. 86 коп., заборгованість за процентами -відсотки прострочені у сумі 123 069 грн. 45 коп., пеню за прострочку кредиту в сумі 8 225 грн. 71 коп. , пеню за прострочку оплати процентів в сумі 5 616 грн. 00 коп. , шляхом звернення стягнення на заставлене майно -нежитлова будівля, розташована за адресою -АДРЕСА_1(фактична адреса -АДРЕСА_2), що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
Оскільки термін дії Кредитного договору не закінчився, за час дії кредитного договору з 02.03.2010р. по 20.01.2011р. позивачем були нараховані відсотки за користування кредитом та згідно з п. 6.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом була нарахована пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ).
Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості за Кредитним договором 258448 грн. 26 коп., з яких:
- нараховані й несплачені відсотки за користування кредитом -173419 грн. 81коп.;
- пеня на прострочену заборгованість по сплаті основного боргу за кредитом -59 350 грн. 01 коп.;
- пеня на прострочені відсотки за користування кредитом -25 678 грн. 44 коп., яку він просить стягнути шляхом звернення стягнення на заставлене майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме, на нежитлову будівлю -А-1, А -літній будинок (дерев'яний, обшитий пластиком), загальна площа 213,7кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса - АДРЕСА_2).
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідач 1 не виконав умови договору, не повертав кредит у встановлені строки, тому борг стягнуто у примусовому порядку.
Але і після стягнення судом боргу кредит не сплачений, отже зобов'язання не виконано належним чином -тобто продовжує існувати.
За таких підстав, позивач обґрунтовано продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом, дані відсотки не сплачувались, тому вимога про їх стягнення у сумі 173419 грн. 81коп. підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із таких наслідків є сплата неустойки (пункт 3 частини першої зазначеної статті ЦК України).
Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Інше договором не встановлено (не визначений строк нарахування пені за кожний день прострочення - рік, 10 років чи до повного погашення боргу).
Крім того, згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відповідно до ст. 3 цього Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Отже, розмір пені, встановлений сторонами у Договорі, перевищує подвійну облікову ставку НБУ і відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» не може використовуватися при стягненні пені.
З 12.08.2009 облікова ставка НБУ становить 10,25 % річних.
З 08.06.2010 облікова ставка НБУ становить 9,25 % річних.
З 08.07.2010 облікова ставка НБУ становить 8,25 % річних
З 10.08.2010 р. облікова ставка НБУ становить 7,75 % річних.
Щодо пені за порушення зобов 'язань по поверненню кредиту 779147 грн. 86 коп. слід зазначити, що зобов'язання по поверненню кредиту виникло після звернення первісно позивача з позовом про його стягнення -позовна заява від 04.03.10.
Дану позовну заяву суд розцінює як вимогу про дострокове повернення кредиту у зв'язку з простроченням оплати його чергової частини (згідно ст.1050 ЦК України). Пеня має нараховуватись за перші 6 місяців від прострочення повернення кредиту (ст.232 п.6 ГК України). Але позивачем зазначений період нарахування пені з 21.01.11 по 21.07.11, тобто за межами строку, визначених законом.
За таких підстав у стягненні пені на прострочену заборгованість по сплаті основного боргу за кредитом -59 350 грн. 01 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.
Штрафні санкції (пеня) за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за визначений позивачем період з 21.01.11 по 21.07.11 складають 3703 грн. 88 коп. (нараховані на кожний платіж відсотків за перші 6 місяців прострочення, але в межах визначеного позивачем строку, тобто з автоматичним зменшенням періоду). У стягненні решти пені за несвоєчасну оплату відсотків слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату центів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,
За приписами ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до статті 589 ЦКУ у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, підвереджується: ухвалою Кремінського суду Луганської області від 27.11.2007р. справа 2-955-2007р та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2009р.
Таким чином з наведеного передбачено, що будівля за адресою, АДРЕСА_1 є тією самою будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з наведеним та п.5.1.1. договору Іпотеки, предмет іпотеки є власністю позивача.
При складані договору іпотеки приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 148, засвідчив заяву гр. ОСОБА_5, яка є дружиною 2-го відповідача, про згоду на укладання позивачем договору іпотеки.
Вказаний факт був встановлений та викладений в рішенні господарського суду Луганської області від 27.05.201 в рамках справи № 23/27пд.
Виходячи з наведеного позов слід задовольнити у зазначеній вище частині за рахунок 2-го відповідача.
Оскільки позовних вимог стосовно першого відповідача не висунуто, у задоволенні позову стосовно нього слід відмовити.
Відповідно до ст.ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на 2-го відповідача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії -Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до 1-го відповідача -Приватного підприємства "Согдіана-буд" та 2-го відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 258 448 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити частково, за рахунок 2 відповідача..
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, на користь:
- Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії -Луганського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", м. Рубіжне, пр. Московський, 23, код 09304612, заборгованість за кредитним договором №2 від 21.01.08 -заборгованість за процентами у сумі 173419 грн. 81коп., пеню за прострочку оплати процентів в сумі 3703 грн. 88 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно -нежитлова будівля, розташована за адресою -АДРЕСА_1(фактична адреса -АДРЕСА_2), що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Наказ видати.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, на користь:
- Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії -Луганського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", м. Рубіжне, пр. Московський, 23, код 09304612 витрати по оплаті судового збору в сумі 3542 грн. 47 коп. видати наказ позивачу.
4. В решті позову відмовити.
5. У задоволенні позову стосовно Приватного підприємства "Согдіана-буд" відмовити.
У судовому засіданні 26.04.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Дата підписання рішення 28 квітня 2012 р.
Суддя Є.А.Лісовицький