ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
26.04.12 Справа № 19/193пн/2011
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс", м.Старобільськ Луганської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Старобільськ Луганської області
про звільнення земельної ділянки
в присутності представників сторін:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 2086 від 10.11.2011.
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу зобов'язати відповідача звільнити займану площу № НОМЕР_2 (площею 3,0 х 2,0 м), № НОМЕР_1 (площею 2,55 х 2,0 м) земельної ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд -МАФ за №, що належать відповідачеві на праві приватної власності і розташовані на території Дочірнього підприємства "Ринок м.Старобільськ" за адресою: м.Старобільськ, пл.Базарна, 1.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2011 було зупинено провадження по справі № 19/193пн/2011 до набрання законної сили рішень по справам № 28/126н/2011 та № 27/130пд/2011.
Ухвалою господарського суду від 20.02.2012 провадження по даній справі було поновлено.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.02.2012 провадження по справі № 19/193пн/2011 знов було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 27/130пд/2011.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2012 провадження у справі було поновлено та справа призначена до розгляду.
У судовому засіданні 04.04.2012, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.
У своїх відзивах відповідач повідомив, що 01.11.2011 контейнер № НОМЕР_1 був куплений ОСОБА_3, яка уклала з позивачем договір про надання торгової площі; 09.12.2011 контейнер № НОМЕР_2 був куплений ОСОБА_4, яка звернулась до відповідача з заявою про укладення договору про надання торгівельного місця.
17.04.2012 позивачем було подане клопотання в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України про залучення 2-го відповідача -ОСОБА_4, оскільки вона є новим власником некапітальної споруди (контейнера) № НОМЕР_2.
В цьому ж судовому засіданні позивач подав ще одне клопотання, в якому просить припинити провадження по справі в частині звільнення торгівельної площі під тимчасовою спорудою № НОМЕР_1, у зв"язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.04.2012, за заявою позивача, строк розгляду справи був продовжений на 15 днів, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та розгляд справи був відкладений на 26.04.2012.
В судовому засіданні 26.04.2012 позивач участі свого повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Як зазначено в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4 ч.2 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
Через канцелярію суду 26.04.2012 від позивача надійшла заява № б/н та без дати, в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому знайомі.
Господарський суд розглянувши подану заяву встановив, що за своєю правовою природою вона є заявою про відмову від позовних вимог, оскільки позивач зазначив, що він ознайомлений з наслідками відмови.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно ч.1 ст.78 вищезазначеного Кодексу відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з приписів п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
При розгляді судом поданої позивачем заяви було встановлено, що дії останнього не суперечать нормам діючого законодавства, не порушують чиї-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, на підставі чого відмова позивача від позовних вимог приймається господарським судом.
З огляду на викладене, провадження по справі про зобов"язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 звільнити незаконно займану площу № НОМЕР_2 (площею 3,0 х 2,0 м), № НОМЕР_1 (площею 2,55 х 2,0 м), земельної ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд -МАФ за №, що належали їй на праві приватної власності, і розташовані на території Дочірнього підприємства „Ринок м.Старобільськ" за адресою: м.Старобільськ, пл.Базарна, 1, підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Подані позивачем в судовому засіданні 17.04.2012 клопотання залишаються судом без розгляду, у зв"язку з повною відмовою позивача від позовних вимог.
Судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.44, 49, ст.80 ч.1 п.4, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Садко плюс", м.Старобільськ Луганської області, від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області, про звільнення земельної ділянки.
2.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Садко плюс", м.Старобільськ Луганської області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області, припинити.
3. Судові витрати покласти на позивача у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю „Садко плюс", м.Старобільськ Луганської області.
Суддя Т.В.Косенко.