ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
26.04.12 Справа № 6пн-к/5014/122/2012(
За позовом
1. ОСОБА_1, м. Луганськ
2. ОСОБА_2, м. Луганськ
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга", м. Луганськ
2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:
- ОСОБА_3, м. Луганськ
- ОСОБА_4, м. Луганськ
- ОСОБА_5, м. Луганськ
- ОСОБА_6, м. Луганськ
- ОСОБА_7, м. Луганськ
- ОСОБА_8, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
ОСОБА_9, м. Луганськ
про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Лісовицький Є.А.
За участю представників сторін:
від 1-го позивача: не прибув;
від 2-го позивача: не прибув;
від 1-го відповідача: Калінін К.В., постанова № 21/123б від 05.01.11.
від 2-го відповідача: ОСОБА_11, довіреність №01/07-81/00/39-12 від 12.01.2012;
від 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:
1. ОСОБА_3: представник - не прибув;
2. ОСОБА_4: представник - не прибув;
3. ОСОБА_5: представник - не прибув;
4. ОСОБА_6: представник - не прибув;
5. ОСОБА_7: представник - не прибув;
6. ОСОБА_8: представник - не прибув.
від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачами заявлено вимоги:
- скасувати рішення, прийняті на зборах ТОВ "Глобус-Книга" від 21.02.2010, у зв'язку із порушеннями закону, допущеними при скликанні та проведенні зборів;
- зобов'язати державного реєстратора Луганської міської ради внести до ЄДР запис про поновлення ОСОБА_1 з часткою в розмірі 30,258% статутного капіталу ТОВ "Глобус-Книга".
Від представників позивачів надійшло пояснення до позовної заяви у якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надсилались повідомлення про проведення зборів та порядок денний, чим їх було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах на яких вирішувались питання про їх виключення та про відчуження будівлі магазину (основного фонду Товариства та єдиного об'єкту в якому здійснювалась господарська діяльність TOB "Глобус-Книга"), а цим порушили їх право взяти участь в управління справами Товариства. Також у пояснені зазначено, що на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальні збори учасників TOB "Глобус-Книга" фактично не проводились, так як представник TOB "Глобус-Книга" так і не підтвердив, хто саме вимагав проведення загальних зборів та хто вносив питання до порядку денного, хто вносив додаткові питання до порядку денного і чому про їх існування не було повідомлено у визначений законом строк.
У пояснені також позначено, що в даному позові Позивачі не оскаржують рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а вимога про зобов'язання державного реєстратора Луганської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про поновлення ОСОБА_1 з часткою в розмірі 30,258% статутного капіталу TOB "Глобус-Книга" є похідною з вимоги про скасування рішення загальних зборів.
Представником Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що з боку державного реєстратора не припущено жодних порушень ані при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Глобус-Книга", ані при виконанні судових рішень, які надходили до державного реєстратора стосовно зазначеної юридичної особи. У доповнені до відзиву зазначено, що від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були отримано листи з вимогою привести відомості в Єдиному державному реєстрі із зазначенням даних про розмір часток кожного із засновників ТОВ "Глобус-Книга" у відповідність до статуту ТОВ "Глобус-Книга" в редакції від 22.05.2002 року, з посиланням на рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011 року по справі № 8/260 пн-к. У зв'язку з чим державний реєстратор звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою про роз'яснення вищезазначеного судового рішення. Дана заява була розглянута й винесена ухвала Господарського суду Луганської області від 23.01.2012 по справі №8/260пн-к у якій судом зазначено, що державному реєстратору чинним законодавством, у тому числі Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" та Законом України від 19.09.1991 року № 1576-ХІІ "Про господарські товариства", - не надано права самостійно вирішувати питання щодо збільшення (зменшення) розміру частки учасника господарського товариства у разі успадкування ним частки іншого (померлого) учасника того ж товариства, - відповідно до приписів статей 41, 55, 58 та 59 Закону "Про господарські товариства", а також статуту ТОВ "Глобус-книга" вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів останнього.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
Загальними зборами ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»09.09.1994 року (протокол №1) затверджено первісну редакцію статуту товариства.
Рішенням загальних зборів товариства від 22.05.2002 року, протокол б/н затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА», яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин (станом на 21.02.2010 року) зі змінами №1 до статуту ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА», зареєстрованими 19.02.2010 року, номер запису №13821050005006391.
За даними Єдиного державного реєстру, станом на 21.02.2010 року, статутний фонд товариства складав 7553,31 грн., учасниками ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»були фізичні особи - громадяни України (п. 3.2 та п. 4.1 Статуту зі змінами №1 до Статуту):
1. ОСОБА_9 - внесок на суму 332,12 грн., що складає 4,397%;
2. ОСОБА_13 - внесок на суму 19,49 грн., що складає 0,258%;
3. ОСОБА_14 - внесок на суму 191,55 грн., що складає 2,536%;
4. ОСОБА_3 - внесок на суму 332,12 грн., що складає 4,397%;
5. ОСОБА_4 - внесок на суму 19,49 грн., що складає 0,258%;
6. ОСОБА_6 - внесок на суму 2478,68 грн., що складає 32,816%;
7. ОСОБА_15 - внесок на суму 19,49 грн., що складає 0,258%;
8. ОСОБА_5 - внесок на суму 19,49 грн., що складає 0,258%;
9. ОСОБА_16 - внесок на суму 84,52 грн., що складає 1,119%;
10. ОСОБА_2 - внесок на суму 19,49 грн., що складає 0,258%;
11. ОСОБА_17 (померла) - внесок на суму 212,25 грн., що складає 2,81%;
12. ОСОБА_8 - внесок на суму 1519,65 грн., що складає 20,119%;
13. ОСОБА_18 - внесок на суму 19,49 грн., що складає 0,258%;
14. доля виключеної зі складу учасників товариства ОСОБА_1, яка складає 2 285,48 грн. та дорівнює 30,258% є нерозподіленою, до прийняття відповідного рішення загальних зборів учасників товариства.
Вищенаведені факти підтверджені довідкою від 29.02.2012 року №01/14-672/0/39-12 Начальника управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва - державним реєстратором.
Отже, за даними Єдиного державного реєстру, станом на 21.02.2010 року, позивач ОСОБА_1 не значилась учасником ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА».
На загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга», що відбулись 21.02.2010 та оформлені протоколом зборів учасників від 21.02.2010 № 1/2, були прийняті рішення за наступним порядком денним:
1. Про визначення суми, що підлягає виплаті виключеному учаснику
ОСОБА_1
2. Про перерозподіл частки виключеного учасника.
3. Про перехід до ОСОБА_2 частки в порядку спадкування.
4. Про затвердження змін до статуту Товариства.
5. Про основні засоби.
6. Про переобрання керівника товариства.
7. Про обрання Голови Товариства.
8. Виключення зі складу учасників ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»учасниці ОСОБА_3 - 4,397% в статутному фонді, яка будучи належним чином повідомлена, протягом 2009 року 4 рази не з'явилася на загальні збори Товариства, призначені у відповідності до вимог Статуту та Закону України «Про господарські товариства», тим самим ОСОБА_3 перешкоджає нормальній діяльності та досягненню цілей Товариства.
9. Виключення зі складу учасників ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»учасниці ОСОБА_19 - 0,258% в статутному фонді, яка будучі належним чином повідомлена, протягом 2009 року 3 рази не з'явилася на загальні збори Товариства, призначені у відповідності до вимог Статуту та Закону України «Про господарські товариства», та своїми діями перешкоджає нормальній діяльності та досягненню цілей Товариства.
10. Прийняття рішення про звільнення з посади заступника директора ОСОБА_19
11. Доповідь членів ревізійної комісії ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»за результатами інвентаризації ТМЦ та документальної перевірки підприємства.
12. Прийняття рішення про стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_19 збитків , спричинених їх діями Товариству «ГЛОБУС-КНИГА».
13. Визначення головних напрямків фінансово-господарської діяльності
ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»на 2010 рік.
14. Затвердження загальними зборами внесення змін до Статуту
ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА" про перерозподіл долей учасників, внаслідок прийнятих рішень про виключення зі складу ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»окремих учасників.
15. Внесення змін до Статуту, стосовно виключення зі складу учасників та переходу долі до спадкоємців після смерті учасника (згідно з заявою співучасниці ОСОБА_21, яка надавалася раніше).
16. Затвердження штатного розкладу підприємства.
17. Затвердження нової редакції статуту ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА».
18. Вирішення процедурних питань.
Розгляд третього питання було перенесено у зв'язку з відсутністю на зборах спадкоємця померлого учасника ОСОБА_2
Згідно вказаного протоколу зборів та протоколу реєстрації учасників, які беруть участь у загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга»від 21.02.2010, для участі в оскаржуваних зборах зареєстровано 6 учасників загальною кількістю голосів, що дорівнює 63,3238915% статутного капіталу товариства.
При цьому, в наведеному протоколі зборів вказано, що визначення кворуму здійснено без урахування часток померлого учасника -ОСОБА_17 (2,81%) та виключеного згідно протоколу загальних зборів від 22.08.2009 учасника ОСОБА_1 (30,258%).
Проте, рішенням господарського суду Луганської області від 11.05.2010 по справі №18/84пн-к визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Книга»від 22.08.2009 про виключення з числа учасників ТОВ «Глобус - Книга»ОСОБА_1, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Глобус - Книга»від 22.08.2009, та визнано недійсними зміни № 1 до статуту ТОВ «Глобус-Книга», які були затвердженні загальними зборами учасників товариства від 22.08.2009 та зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.02.2010, номер запису 13821050005006391.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.06.2010 вказане рішення залишено без змін.
На виконання вказаного рішення суду державним реєстратором було скасовано наступну реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до установчих документів
ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА», що була проведена 19.02.2010 на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КНИГА»від 22.08.2009.
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 13.05.2009 по справі №2-1847-2009 визнано за ОСОБА_2 право власності на 2,81% статутного фонду ТОВ «Глобус-книга»на суму 212 грн. 25 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_17, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачі участі в загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-книга»21.02.2010 не приймали.
Позивача ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення 21.02.2010 загальних зборів.
У зв'язку з тим, що позивача ОСОБА_1 незаконно виключили зі складу товариства, що встановлено рішенням суду, на оспорюваних загальних зборах учасників товариства не було кворуму, так як 30,258% голосів належить першому позивачу, які необґрунтовано не були враховані при підрахунку голосів, позивачі звернулись з позовом про скасування рішеннь, прийняті на зборах ТОВ "Глобус-Книга" від 21.02.2010, у зв'язку із порушеннями закону, допущеними при скликанні та проведенні зборів. Зобов'язання державного реєстратора Луганської міської ради внести до ЄДР запис про поновлення ОСОБА_1 з часткою в розмірі 30,258% статутного капіталу ТОВ "Глобус-Книга".
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно рішення господарського суду Луганської області від 11.05.2010 по справі №18/84пн-к визнано недійсними рішення загальних зборів учасників
ТОВ «Глобус-Книга»від 22.08.2009 про виключення з числа учасників ОСОБА_1 та зміни № 1 до статуту ТОВ «Глобус-Книга», за якими до відповідних положень статуту внесено зміни щодо виключення вказаного учасника.
Зазначене рішення господарського суду Луганської області по справі
№ 18/84пн-к залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.06.2010.
Відповідно до ст. 85 та ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України рішення набрало законної сили та є чинним на даний час.
Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі «Совтрансавто-Холдінг»проти України»одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Рішення суду не можуть бути суперечливими одне одному.
Отже, встановлено факт, що рішенням загальних зборів учасників товариства (1-го відповідача) від 22.08.2009 позивача ОСОБА_1 незаконно позбавили корпоративних прав, зокрема, частки у статутному капіталі ТОВ «Глобус-Книга»у розмірі 30,258 %.
Вказане рішення визнано недійсним судом в зв'язку з його незаконністю.
У зв'язку з тим, що порушення закону (що встановлено рішенням суду) мало місце при прийнятті рішень загальних зборів від 22.08.2009, то і недійсним це рішення слід вважати саме з дати його прийняття -з 22.08.2009.
Тобто, це рішення було незаконним в момент його прийняття. Як наслідок недійсним це рішення є також з моменту його прийняття і не створює ніяких юридичних наслідків.
Після незаконного позбавлення першого позивача вказаних корпоративних прав, проводилися загальні збори учасників товариства, зокрема, 21.02.2010, на яких приймалися рішення, які оформлено протоколом від 21.02.2010 № 1/2.
Перший позивач, станом на день проведення оскаржуваних зборів та на даний час володіє 30,258 % голосів, що слідує з рішення суду у справі №18/84пн-к, та підтверджується доданими до справи матеріалами, зокрема, статутом в редакції зареєстрованій 19.06.2002, враховуючи визнання недійсними змін №1 до статуту, затверджених зборами учасників від 22.08.2009.
Однак, позивача ОСОБА_1 не було повідомлено про скликання 21.02.2010 загальних зборів учасників та відповідно вона не брала участі у таких зборах, рішення яких оспорюються.
Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарській товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
У зв'язку з тим, що позивачу ОСОБА_1 належить 30,258 % голосів, тоді як її не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства та відповідно вона не приймала участі у вказаних зборах, усі рішення, прийняті на цих загальних зборах, були прийняті без дотримання порядку скликання в частині повідомлення учасників та без встановленого законом кворуму, тобто незаконно.
При цьому, у зв'язку з неповідомленням її про скликання зборів порушено її корпоративне право на управління справами товариства шляхом участі у зборах та голосування за ухвалення певних рішень. Отже, усі рішення, ухвалені на цих зборах проведених без її повідомлення та участі, стосуються її корпоративних прав, що були при цьому порушені.
З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств, Пленум Верховного Суду України прийняв постанову від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
У пунктах 17, 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України вказано, зокрема, наступне.
Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41,42, 59, 60 Закону про господарські товариства).
Стосовно стверджень ОСОБА_9, що вона не підписувала протокол реєстрації учасників, які беруть участь у загальних зборах ТОВ «Глобус-Книга»21.02.10, судом було призначено почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта № 123/2 від 06.04.12 і на лицьовій і на зворотній сторінці протоколу підпис вчинено ОСОБА_9 Первісно на протокол нанесено друкований текст потім -підпис.
Але навіть участь даної особи у загальних зборах не дає змоги набрати кворум.
Виходячи з наведеного, порушення вищезазначених норм законодавства, з урахуванням порушення прав першого позивача по прийняттю участі у вирішенні питань діяльності товариства після його незаконного виключення з числа учасників товариства, є підставами для визнання недійсними оскаржуваних рішень, прийнятих на загальних зборах 21.02.2009.
За таких обставин, рішення загальних зборів учасників першого відповідача, які оформлені протоколом від 21.02.2009 №1/2, прийняті незаконно з порушенням прав позивача ОСОБА_1
Стосовно формулювання позивачами позовної вимоги як «скасування»рішень прийнятих на зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга»від 21.02.2010 слід зазначити наступне.
Згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р.» поняття скасування тотожне з визнанням недійсним.
Тому, задовольняючи позов, суд визнає недійсним спірне рішення загальних зборів учасників товариства з метою викладення резолютивної частини рішення відповідно до ст. 84 ГПК України та за для уникнення проблемних питань, пов'язаних з вчинення державним реєстратором необхідних дій, які за законодавством є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
Таким чином, перша позовна вимога підлягає задоволенню. Слід визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Книга», оформлені протоколом зборів учасників від 21.02.2009 №1/2.
Друга позовна вимога щодо зобов'язання державного реєстратора Луганської міської ради внести до ЄДР запис про поновлення ОСОБА_1 з часткою в розмірі 30,258% статутного капіталу ТОВ «Глобус-Книга»непідвідомча господарському суду та відповідно провадження у справі за нею підлягає припиненню за п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Дана норма в імперативному порядку визначає категорію предмету спору та суб'єктний склад сторін у такому спорі, що підвідомчий господарському суду.
З наведеної норми слідує, що фізична особа, як учасник господарського товариства, може бути позивачем, зокрема, у справі за її позовом до господарського товариства, учасником якого є така особа, та до інших учасників товариства.
Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Виходячи з положень частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимог статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Господарський спір може бути підвідомчий господарському суду, зокрема, за одночасної наявності таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Вказана позовна вимога у даному випадку віднесена до компетенції адміністративного суду.
Так, наведена вимога пред'явлена до державного реєстратора.
Під справою адміністративної юрисдикції відповідно до ст. 3 КАС України розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України, визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно п. 1 ст. 1 вказаного Закону державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Отже, вказана вимога, пред'явлена до суб'єкта владних повноважень, підлягає розгляду у відповідному окружному адміністративному суді.
Стосовно посилань позивачів на пункт 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»слід зазначити наступне.
У даній постанові вказано, що у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.
Проте, у даному випадку позовна вимога про зобов'язання державного реєстратора Луганської міської ради внести до ЄДР запис про поновлення
ОСОБА_1 з часткою в розмірі 30,258% статутного капіталу ТОВ «Глобус-Книга»не є похідною від вимоги про оскарження рішень загальних зборів учасників
ТОВ «Глобус-Книга», що відбулись 21.02.2010 та оформлені протоколом зборів учасників від 21.02.2010 № 1/2.
Виключена зі складу засновників перший позивач була не на оскаржуваних у даній справі зборах, а на зборах, що відбулись 22.08.2009.
Тому, така вимога до реєстратора могла бути визнана господарським судом похідною при вирішенні спору у справі №18/84пн-к, у якій і оскаржувалося рішення зборів товариства від 22.08.2009 щодо виключення ОСОБА_1
У господарських судів відсутні підстави виходити за межі підвідомчості господарських справ, визначених ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на першого відповідача -ТОВ «Глобус-Книга»у складі: державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. сплачені ОСОБА_2 і 900 грн. 48 коп. за проведену експертизу попередньо оплачені першим відповідачем (судом враховується, що спір виник внаслідок неправильних дій ТОВ «Глобус-Книга»).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга", Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати недійсними рішення, прийняті на зборах ТОВ «Глобус-Книга»від 21.02.2010.
3. В частині позову про зобов'язання державного реєстратора Луганської міської ради внести до ЄДР запис про поновлення
ОСОБА_1 з часткою в розмірі 30,258% статутного капіталу ТОВ «Глобус-Книга»провадження у справі припинити.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Книга»,
м. Луганськ, вул. Совєтская, б. 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13399618, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати у складі: оплаченого державного мита в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Наказ видати.
26 квітня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27 квітня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.А.Лісовицький