ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
26.04.12 Справа № 28/5014/619/2012
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м. Київ
до Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон
про стягнення 186 000 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 10.02.2012;
від відповідача: представник не прибув
Обставини справи: позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача заборгованості у сумі 186 000 грн. за договором підряду № 486 від 03.06.2010.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.03.2012, причини неявки суду не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.
Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою, неподання ним відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд розглядає справу за наявними у неї матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Сторонами у справі укладено договір № 486 від 03.06.2010, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення системи каналізації по вул. Горького, Чапаєва, Лермонтова смт. Урал-Кавказ Краснодонського району Луганської області.
Відповідно до п. 1.2 договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, зазначені у п. 1.1 даного договору.
Загальна сума договору складає 186 000 грн. Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, що підтверджено актами виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою КБ-3, про що повинно бути складено додаткову угоду до договору.
Відповідно до п. 3.2 договору оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника.
Згідно п. 3.3. договору кінцевий розрахунок по даному договору проводиться замовником не пізніше 31.12.2011.
У п. 5.1 договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання.
Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2011, але до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору (п. 12.1).
На виконання умов договору позивач виконав обумовлені договором роботи на загальну суму 186 000 грн., про що сторонами складено та підписано акт приймання виконаних робіт форми КБ-2 (гідродинамічне очищення) та складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на суму 186 000 грн.
Відповідач виконані роботи не оплатив, що зумовило позивача до звернення до відповідача з претензією № 237 від 29.12.2011, яка надіслана відповідачу цінним листом 30.12.2011.
Відповідач відповіді на претензію не надав, виконані роботи не оплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом.
Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання договору № 486 від 03.06.2010, який за своєю правовою природою є договором підряду.
Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем робіт у сумі 186000 грн. Оскільки сторонами в акті приймання виконаних робіт не зазначена дата його підписання, то строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті виконаних робіт відповідно до п. 3.3 договору настав 31.12.2011. Відповідач не довів, що за вказаним актом виконувались роботи не за договором № 486 від 03.06.2010, а за будь-яким іншим договором (ухвалою суду від 26.03.2012 відомості щодо укладання інших договорів між сторонами були витребувані як у позивача, так і у відповідача, які ними не були надані).
Відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати виконаних робіт, що свідчить про неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання.
За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у сумі 186 000 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.
Судовий збір покладається на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000»до Комунального підприємства «Водоканал»про стягнення 186 000 грн. 00 коп. задовольнити повністю
2. Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон, 10 квартал /колишня автоколона № 4/, ідентифікаційний код 31537705, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м. Київ, Залізничне шосе, 47, ідентифікаційний код 33744854, заборгованість у сумі 186 000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 3720 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 28.04.2012.
Суддя І.В. Семендяєва