ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
24.04.12 Справа № 18/49
.За позовом Приватного підприємства "АРТ-Транс", м. Луганськ
до Приватного підприємства "ОСТ", м. Луганськ
про стягнення 139310 грн. 10 коп.
Суддя Рябцева О.В.
без виклику представників сторін
Приватне підприємство "АРТ-Транс" - позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в якій просить:
- відновити строк на подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо неприєднання до зведеного виконавчого провадження № 19134621 виконавчого провадження № 24005906;
- визнати дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Якимової Світлани Михайлівни щодо неприєднання до зведеного виконавчого провадження № 19134621 виконавчого провадження № 24005906 неправомірними;
- визнати дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Якимової Світлани Михайлівни щодо порушення ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", а саме порушення строків розгляду скарги неправомірними;
- зобов'язати ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Якимової Світлани Михайлівни виконати вимоги ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та приєднати до зведеного виконавчого провадження № 19134621 виконавче провадження № 24005906.
На обґрунтування вимог скарги позивач вказує, що на виконання рішення господарського суду від 13.04.2010 у справі № 18/49 позивачу видано наказ від 30.04.2010, який пред'явлено до виконання до ВДВС Лисичанського міського управління юстиції. Постановою від 27.05.2010 відкрито виконавче провадження за № 19467756 по примусовому виконанню судового наказу № 18/49, а постановою від 03.06.2010 виконавче провадження № 19467756 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 19134621. Позивач звернувся до боржника з заявою від 01.11.2011 з пропозицією про повернення боргу шляхом передачі у власність позивача будь-якого майна, належного боржнику, на суму еквіваленту сумі боргу. Боржник листом від 02.11.2011 повідомив, що всі майно підприємства арештовано та описано виконавчою службою в рамках виконавчого провадження № 24005906 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/258. Постановою ВДВС Лисичанського міського управління юстиції від 22.06.2011 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 24005906. Позивач 24.02.2012 звернувся до виконавчої служби зі скаргою на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 24005906, в рамках якого здійснюються дії, що направлені на реалізацію майна боржника, оскільки виконавче провадження № 24005906 не приєднано до зведеного виконавчого провадження № 19134621. Відповіді на зазначену скаргу позивач на дату подачі цієї скарги не отримав. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Враховуючи викладене, державним виконавцем під час проведення виконавчих дій та прийняття рішень поза межами зведеного виконавчого провадження щодо арешту, оцінки та призначення торгів, направлених на продаж майна боржника, порушено права позивача, як одного із кредиторів і стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 19134621, на погашення суми боргу за рахунок майна боржника.
Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 15.05.2012 на 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.
3.Зобов'язати позивача -надати пояснення про обчислення 10-денного строку на оскарження, надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ВДВС Лисичанського МУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати належним чином засвідчені копії, додані до скарги (надані копії взагалі не засвідчені).
4.Зобов'язати відповідача -надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
5.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції - надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати належним чином засвідчені копії всіх постанов, прийнятих у ВП № 19467756 щодо виконання наказу суду від 30.04.2010 № 18/49 та зведеному ВП № 19134621, надати для огляду в засіданні суду матеріали зведеного виконавчого провадження № 19134621, надати результати розгляду скарги позивача, отриманої 24.02.2012, та докази надіслання результатів такого розгляду позивачу, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.
Участь компетентних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції обов'язкова.
Суддя О.В.Рябцева