21.11.08
Україна
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
»20»листопада 2008 року справа № 11/192
Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за позовом
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
14017, м. Чернігів, вул. Малясова , 12
До: Комунального підприємства «Рогівське»
16031, Н-Сіверський район, с. Рогівка
Третя особа на стороні позивача: Лісконогівська сільська рада Н-Сіверського району
Н-Сіверський район, с. Лісконогівка
Про відшкодування збитків в сумі 411,40 грн.
Від Позивача: Кубрак І.М. -гол. спеціаліст -юрисконсульт, дов. від 30.10.08 р. № 04-08/3332.
Від Відповідача: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
В судовому засіданні взяв участь помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора Чічкань Г.М.
Господарським судом Чернігівської області 30.10.08 р. порушено провадження у справі № 11/192 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Лісконогівська сільська рада Новгород -Сіверського району, до Комунального підприємства «Рогівське» про відшкодування збитків в сумі 411,40 грн., завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
Відповідач та третя особа представників у призначене судове засідання не направили, про дату і місце проведення судового засідання відповідача та третю особу повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи до суду не надходило.
В судовому засіданні представником позивача надане письмове клопотання від 19.11.08р. № 04-06/3625, в якому він просить провадження у справі припинити в зв'язку зі сплатою збитків відповідачем. Надано відповідні докази.
Помічник прокурора в судовому засіданні надав письмове клопотання від 20.11.08 р. з проханням припинити провадження у справі, оскільки збитки в сумі 411,40 грн. були відшкодовані відповідачем в добровільному порядку.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення помічника прокурора та представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, так як між сторонами відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 22, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Ю.М. Бобров