33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" листопада 2008 р. Справа № 3/134
За позовом Княгининської сільської ради
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»
про визнання недійсним рахунку по акту про порушення Правил користування електричною енергією №005184 від 17.06.2008 року
Суддя Мамченко Ю. А.
Представники:
від позивача : голова сільської ради Ремез А.Л.
від відповідача : Родзяк Д.С. (довіреність №193 від 04.10.2008 року)
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Княгининська сільська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»з позовною заявою про визнання недійсним рахунку по акту про порушення Правил користування електричною енергією №005184 від 17.06.2008 року. Позовні вимоги мотивує наступним:
Між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та Княгининською сільською радою укладений Договір №40 на постачання та користування електричною енергією. До об'єктів споживання електричної енергії, які стоять на балансі сільської ради відносяться: Княгининський дитячий садок, клуб с.Княгинине та фельдшерсько-акушерські пункти (ФАПи) сіл Княгинине, Перекалі та Вишневе.
Згідно програми по боротьбі з захворюванням на туберкульоз в червні 2008 року на території Демидівського району працювала виїзна флюороустановка з обласного протитуберкульозного диспансеру і для її роботи необхідне використання електричної енергії. На підставі графіка, дана установка працювала і на території Княгининської сільської ради поблизу ФАПів: 16.06.2008 року в с.Перекалі, 17.06.2008 року в с.Княгинине, 18.06.2008 року в с.Вишневе. Робочий день флюороустановки тривав з 9.00 години до 17.00 години, що підтверджується довідкою №244 від 11.08.2008 року наданою головним лікарем Демидівської ЦРЛ.
Після закінчення роботи в с.Перекалі лікар виїзної флюороустановки ввечері 16 червня 2008 року переїхав до ФАПу с.Княгинине, який розташований в адмінприміщенні сільської ради. Оскільки 16 червня 2008 року був вихідним лікар самовільно, без дозволу підключив флюороустановку, шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником ПСГП «Княгинин»(орендарем частини адмінприміщення сільської ради). Цей лічильник розміщений в адмінприміщенні сільської ради.
17 червня 2008 року дане порушення було виявлено працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та складено акт про порушення Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) №005184, в якому в якості споживача вказано ПСГП «Княгинин», а в дужках сільська рада, хоча ні ПСГП «Княгинин»ні Княгининська сільська рада відношення до виявленого порушення не мають. Крім того в день виявлення порушення, працівники ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»не взяли пояснень від лікаря чи працівників сільської ради, з метою встановлення винуватця порушення правил ПКЕЕ.
На засіданні комісії при Млинівській дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»була нарахована вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення на суму 961 грн.90 коп. та пред'явлена для оплати в Княгининську сільську раду, як кредиторська заборгованість.
Начальнику Млинівської дільниці ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго»11 серпня 2008 року направлено заперечення у факті вірності нарахувань заборгованості за нелегальне використання електроенергії з проханням переглянути рахунок по заборгованості по сплаті за використану електроенергію, однак на адресу Княгининської сільської ради 20 серпня 2008 року відповідачем надіслано попередження №23 про припинення електропостачання з 26 серпня 2008 року у разі несплати заборгованості, нарахованої по акту порушення за серпень 2008 року.
Княгининська сільська рада вважає, що пред'явлений рахунок за порушення ПКЕЕ, є безпідставним оскільки Княгининська сільська рада поза обліком електроенергії не використовувала і дозволу на таке використання не надавала, відтак позивач просить суд визнати недійсним рахунок по акту про порушення Правил користування електричною енергією №005184 від 17.06.2008 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи наступним: акт про порушення ПКЕЕ №005184 від 17.06.2008 року складений в межах повноважень енергопостачаючої організації та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначає, що нарахування збитків по акту №005184 від 17.06.2008 року здійснюється згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.07.2006 року №562. Відповідач вважає, що вимога про скасування рахунку є безпідставною, оскільки рахунок є лише розрахунковим документом та не породжує для позивача жодних правових наслідків.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
При винесенні рішення суд
12.06.2008 року Закритим акціонерним товариством «Ей-І-Ес Рівнеенерго»складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №005184. Вищевказаний акт складено в результаті виявлення черговою виїзною бригадою Млинівської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»в с.Княгинин, Демидівського району по вул.Млинівській в приміщенні Княгининської сільської ради накиду проводів навантаження на лінію електропередач поза лічильником здійснений на трубостійці перед вхідними ізоляторами.
Відповідачем, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.07.2006 року, здійснено нарахування збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією та відповідно до п.6.43. ПКЕЕ виставлено рахунок.
Рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.
На момент розгляду справи Акт про порушення Правил користування електричною енергією №005184 від 17.06.2008 року позивачем не оскаржено.
Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень (виявлених у споживача електричної енергії) уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначається обсяг не врахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформлюється протоколом, який разом з іншими документами надається споживачу.
Позивач просить визнати недійсним рахунок по Акту про порушення Правил користування електричною енергією №005184 від 17.06.2008 року складеному Закритим акціонерним товариством «Ей-І-Ес Рівнеенерго».
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Крім того, ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
У той же час, способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Рахунок є лише розрахунковим бухгалтерським документом та не підлягає оскарженню в судовому порядку.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, шляхом визнання недійсним рахунку по Акту про порушення Правил користування електричною енергією №005184 від 17.06.2008 року, складеному Закритим акціонерним товариством «Ей-І-Ес Рівнеенерго», не відповідає приписам чинного законодавства України та є підставою для відмови в позові.
Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позовних вимог відмовити
Суддя Мамченко Ю.А.
Повний текст рішення суддею підписано “14» листопада 2008 року.