ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/2009-2012 23.04.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІТЕПЕ"
Про стягнення 2 080 502,66 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача Вітвицька І.В. -директор (наказ № 1-К від 05.09.2006 р.) ОСОБА_2 -представник(дов. № 1 від 17.01.2012 р.) ОСОБА_3 - представник(дов. № 3 від 17.01.2012 р.)
від відповідача ОСОБА_4 -представник(дов. б/н від 19.04.2011 р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІТЕПЕ" про стягнення заборгованості по договору підряду № 0708-01 від 07.08.2009 р. в розмірі 2 080 502,66 грн. (1 735 538,77 грн. -основний борг, 180 862,40 грн. -інфляційні збитки, 77 324,55 грн. - три проценти річних, 86 776,94 грн. - пеня).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору будівельного підряду від 07.08.2009 №0708-01, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач як субпідрядник зобов'язався власними силами з власних матеріалів виконати та здати будівельно-монтажні роботи на об'єкті відповідача згідно з проектною документацією та кошторисом, а відповідач як генпідрядник зобов'язався прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Місцезнаходження та назва об'єкта: "Реконструкція з надбудовою громадсько-офісного центру" на бул. Лепсе 6, літ. "З" в м. Києві. Призначення будівельних робіт: виконання робіт по монтажу систем вентиляції та функціонування повітря, роботи по вогнезахисту.
Відповідно до Акту №131 звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 15.04.2011 р., роботи по Договору були завершені 27.07.2010 р. та прийняті відповідачем за 32-ма актами приймання виконаних робіт (АТПР), складеними та підписаними сторонами в період з 30.09.2009 р. по 27.07.2010 р., і фактична вартість робіт за цими актами склала 6 658 844,37 грн. Крім того, відповідачу в квітні - червні 2010 р .окремо було передано устаткування за 9-тю накладними (РН) на суму 672803,41 грн. і в результаті - загальна вартість виконаного за Договором становить 7 331 467,78 грн.
Відповідач частково розрахувався за роботи та устаткування на загальну суму 5 595 929,01 грн., а тому станом на теперішній час його заборгованість перед позивачем становить 1 735 638,77 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України та умов договору позивачем нараховані сума індексації в розмірі 180 862,40 грн., три проценти річних із простроченої суми боргу в розмірі 77 324,55 грн. та пеня в розмірі 86 776,94 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.02.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/2009-2012 та призначено справу до розгляду на 12.03.2012 р.
В судовому засіданні 12.03.2012 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд залучити до участі у справі іншого відповідача ТОВ "Преміум -Центр" та просив суд відкласти розгляд справи до вирішення питання банкрутства ТОВ "Єдітепе".
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2007 р. між ТОВ "Єдітепе" та ТОВ "Преміум-Центр" був укладений договір підряду № 070710 на проведення робіт з будівництва, відповідно до якого відповідач виконує будівельні та інші роботи, а Замовник, фінансує їх виконання. Для виконання своїх зобов'язань за договором підряду № 070710, між Відповідачем та ТОВ "Систем -Груп" 07.08.2009 р. був укладений договір підряду № 0708-01 на виконання будівельно-монтажних робіт на Об'єкті.
Починаючи з липня 2010 р. замовником було припинено виконання зобов'язань за договором підряду № 070710, а саме фінансування будівництва, а тому на підставі ст. 218 ГК України ТОВ "Преміум -Центр" слід залучити до участі у справі в якості іншого відповідача.
Суд дослідивши надане клопотання, матеріали справи, відмовляє в його задоволенні з підстав необґрунтованості.
Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено. В судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2012 р.
В судовому засіданні 09.04.2012 р. представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ "Преміум -Центр".
Клопотання обґрунтоване тим, що за правилами ст.541 ЦК України, у випадках, встановлених договором або законом, виникають солідарний обов'язок або солідарна вимога.
Пунктом 18.5 договору №070710 (між Генпідрядником та Замовником), встановлено, що за збитки, завдані третій особі (якою наразі є позивач), відповідає сторона цього договору, тобто відповідач або замовник, з вини якої ці збитки мають місце. Якщо виявиться, що на законних підставах за такі збитки відповідають обидві сторони, вони несуть солідарну відповідальність.
Суд дослідивши надане клопотання, матеріали справи, відмовив в його задоволенні.
В судовому засіданні 09.04.2012 р. представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.
Суд, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю надання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладав розгляд справи на 23.04.2012р. та продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, про що виніс відповідну ухвалу від 09.04.2012р.
В судовому засіданні 23.04.12р. представник позивача надав суду акт звірки взаєморозрахунків № 87/2011 від 29.02.2012 р., підписаний керівниками сторін, відповідно до якого у відповідача наявна заборгованість у розмірі 1 735 538,77 грн.
Крім того, представник позивача надав суду копію витягу з чергового номеру газети "Голос України" № 56 (5306) від 28.03.2012р. де розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Едітепе".
Представник відповідача надав в судовому засіданні відзив на позовну заяву.
Відповідно до наданого відзиву, відповідач визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу за Договором, а саме 1 735 538, 77 грн., але беручи до уваги неплатоспроможність Відповідача та те, що порушена справа про банкрутство, ухвалою суду від 16.03.2012р. призначений арбітражний керуючий, просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, зупиняє провадження у справі на підставі ч.1 статті 79 ГПУ України, з наступних підстав.
28.03.2012 р. в газеті "Голос України" № 56 (5306) було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Едітепе".
Відповідно до п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Закон (мається на увазі Закон України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 наведеного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Отже, оскільки матеріали справи містять докази публікації в газеті "Голос України" № 56 (5306) оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едітепе", то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5011-59/2009-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІТЕПЕ" про стягнення 2 080 502,66 грн. на підставі частини першої статті 79 ГПК України, а також роз'яснити позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 5011-59/2009-2012.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп", що воно зобов'язане протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІТЕПЕ" подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують (ч. 1 ст. 14 Закону України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-59/2009-2012.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
СуддяЮ.В. Картавцева