ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/1113-2012 23.04.12
За позовом Служби автомобільних доріг у Київській області
До Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Про визнання недійсним та скасування Рішення №124 Адміністративної колегії Київського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
від 17.11.2011 року у справі № 498/27-р-02-06-11
За зустрічним
позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
До Служби автомобільних доріг у Київській області
Про стягнення штрафу у розмірі 15 011,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 -представник (дов. № 126/3247 від 01.12.2011 р.)
від відповідача ОСОБА_2 -представник(дов. № 02-08/574 від 22.02.2012 р.)
Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення №124 Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2011 року у справі № 498/27-р-02-06-11.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Відповідачем прийняте рішення від 17.11.2011 р. вих. № 124 у справі № 498/27-р-02-06-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким інкриміноване позивачу порушення п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки та накладено на позивача штраф у розмірі 15 011,00 грн. внаслідок невиконання вимоги відповідача №02-06/83 від 13.01.2011 р.
Позивач не погоджується з вищенаведеним рішенням, прийнятим відповідачем, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відповідач, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.
Так, вимога №02-06/83 від 13.01.2011 р. не містить жодного посилання на наявність в провадженні Відповідача скарг про будь-які порушення позивачем законодавства у сфері державних закупівель.
По-друге, вимога №02-06/83 від 13.01.2011 р. не містить жодного посилання на наявність в провадженні Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяв та/або справ про порушення Службою автомобільних доріг у Київській області законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, попередніх висновків стосовно узгоджених дій. Також: вимога не містить жодного посилання на те, що Відповідач проводить перевірку відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього, у вимозі не зазначені будь-які інші випадки або повноваження/компетенція, передбачені чинним законодавством, які надають органам АМКУ право в даному випадку вимагати надання інформації.
По-третє, Службою автомобільних доріг у Київській області господарська діяльність як на час направлення вимоги, так і на теперішній час не здійснювалася та не здійснюється, Служба автомобільних доріг у Київській області не підпадає під категорію суб'єкта господарювання у розмінні Закону України "Про захист економічної конкуренції" та, як наслідок, діяльність Служби не належить до сфери контролю Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
По-четверте, витребування Головою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України пояснень та копій документів було здійснено з перевищенням визначених законом повноважень (компетенції).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-59/1113-2012 та призначено до розгляду справу на 27.02.2012 р.
В судовому засіданні 27.02.2012 р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Клопотання задоволено.
В судовому засіданні 27.02.12р. оголошено перерву до 12.03.2012 р.
28.02.2012 р. відділом діловодства суду отримано від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зустрічний позов до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення штрафу у розмірі 15 011,00 грн., накладеного Рішенням №124 Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2011 року у справі № 498/27-р-02-06-11.
Зустрічна позовна заява обґрунтована наступним.
17.11.2011 р. Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте рішення № 124 у справі № 498/27-р-02-06-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що Служба автомобільних доріг у Київській області Державної служби автомобільних доріг України не подавши інформацію у встановлений головою територіального відділення строк, вчинило порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки та накладено на відповідача штраф у розмірі 15 011,00 грн. внаслідок невиконання вимоги відповідача №02-06/83 від 13.01.2011 р.
Строк сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 17.11.2011 № 124 сплив 05.02.2012 р., відповідач суму штрафу не сплатив.
Оскільки позов Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є взаємно пов'язаним з позовом Служби автомобільних доріг у Київській області, позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та призначив розгляд справи на 12.03.2012 р., про що виніс відповідну ухвалу від 28.02.2012 р.
28.02.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача за первісним позовом відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві.
12.03.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача за зустрічним позовом відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти зустрічних позовних заяв, з підстав викладених у відзиві.
В судовому засіданні 12.03.2012 р. оголошено перерву до 23.04.2012 р.
В судовому засіданні 23.04.2012 р. представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.
В судовому засіданні 23.04.2012 р. оголошена перерва до 14.05.2012 р. до 16 год. 30 хв.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -
Продовжити строк вирішення спору по справі № 5011-59/1113-2012 на п'ятнадцять днів.
Суддя Ю.В. Картавцева