83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.04.12 р. Справа № 5006/12/15пд/2012
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
Заявлено позов Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору оренди б/н нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 01.07.2010р. та зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити займане ним нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди б/н від 01.07.2010р., а саме несплату орендної плати, у зв'язку із чим позивач просить суд розірвати даний договір та зобов'язати відповідача звільнити займане ним приміщення. Як на правове обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на вимоги ст.ст. 526, 629, 651,762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 283 Господарського кодексу України та на ст.ст.18, 26, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №06-20/12667 від 13.04.2012р., яке було отримано відповідачем 04.04.2012р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :
Між Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) 01 липня 2010р. було укладено договір оренди б/н нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька, за умовами якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 01.07.2010р. №620 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для надання побутових послуг населенню.
Згідно умов п.2.1. договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104,1к.в.м.
За приписами п.3.1. договору за користування об'єктом оренди Орендар вносить Орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, місячний розмір якої, відповідно до розрахунку орендної плати на дату підписання даного договору складає 1114,06грн. Відповідно до п.4.2. договору Орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно та в повному обсязі.
Пунктом 5.2. договору сторони передбачили, що при несплаті Орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право на розірвання договору в односторонньому порядку.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє з 01.07.2010р. по 01.06.2013р.
Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками сторін.
Між тими ж сторонами 01.07.2010р. було складено та підписано акт приймання-передачі, за умовами якого Орендар прийняв, а Орендодавець передав майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 104,1кв.м., за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1. Акт приймання-передачі підписано обома сторонами та скріплено печатками сторін.
Згідно наданої довідки головного бухгалтера КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 01.02.2012р. за договором б/н від 01.07.2010р. складає 17912,92грн. Наявність боргу за даним договором також підтверджується рішенням господарського суду по справі №5006/12/26/2012.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди щодо сплати орендної плати позивачем було надіслано на його адресу претензію №37 від 10.01.2012р. з вимогою сплатити суму боргу в строк до 25.01.2012р. в іншому разі договір буде вважатися розірваним і відповідачу необхідно буде звільнити приміщення. Як доказ надіслання даної вимоги на адресу відповідача надано поштову квитанцію №9556 від 11.01.2012р.
Відповіді на претензію відповідачем надано не було, борг по орендній платі відповідачем не сплачено, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду із позовом про розірвання договору б/н від 01.07.2010р., у зв'язку із істотним порушення умов договору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.
Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до розділу 3. договору оренди від 01.07.2010р. сторони перебачили розмір, порядок та строки сплати орендної плати. Як вбачається із змісту позовної заяви та довідки головного бухгалтера КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 01.02.2012р. за договором б/н від 01.07.2010р. складає 17912,92грн. Відповідачем доказів сплати орендних платежів та відсутності заборгованості за даним договором до матеріалів справи надано не було.
За змістом ст.610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.
При цьому, згідно вимог передбачених ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.
Відповідно до приписів ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Факт порушення відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати підтверджується матеріалами справи. При цьому дані порушення за висновком суду є істотними та систематичними, оскільки у період з вересня 2010р. по січень 2012р. відповідачем був здійснений лише разовий платіж в сумі 2085,49грн. у листопаді 2010р. Тобто з грудня 2010р. жодних платежів здійснено не було, належних відрахувань до бюджету не поступало.
За приписами ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до умов п.5.2. договору сторони передбачили, що при несплаті Орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право на розірвання договору в односторонньому порядку.
Таким чином, оскільки факт порушення відповідачем умов договору оренди б/н від 01.07.2010р. нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів підтверджений та жодних заперечень проти цих вимог відповідачем надано не було, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.202 Господарського кодексу України та ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Виходячи з положень ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема -для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.
Пунктом 7.5 спірного договору оренди встановлений обов'язок орендаря у разі закінчення строку дії договору повернути об'єкт оренди.
Відповідно до приписів ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" наслідком припинення договору оренди у зв'язку із розірванням договору є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі. Аналогічні положення щодо обов'язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, враховуючи розірвання договору оренди від 01.07.2010р., позов в частині вимог про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Донецьк, пр-т Ленінський, б. 22 також підлягає задоволенню.
В пункті 5 ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Крім того за змістом ст.84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в даному випадку - звільнити об'єкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.
Враховуючи, що такий строк умовами договору не визначений, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі вимог передбачених ст.ст.11, 202, 509, 610, 611, 651, 653, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 188, 202, 285, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 18, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 20, 22, 28, 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору оренди б/н нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 01.07.2010р. та зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити займане ним нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1., задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 01.07.2010р., укладений між Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити займане ним нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 4-а, р/р 26003000097352 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 35729969) витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.04.2012р.
Суддя Тоцький С.В.