Копія
Іменем України
Справа № 2а-923/11/2770
19.10.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Щепанської О.А. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_1- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
відповідач, Державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації- не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність;
представник третьої особи, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт"- Лобас Олександр Григорович паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, 17.04.1998 року;
представник третьої особи, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт"- ОСОБА_2, довіреність № 04/04 від 04.04.11;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 18.05.11 по справі № 2а-923/11/2770
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Севастополь,99029)
до Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації (вул. Р. Люксембург, 50,Севастополь,99001)
третя особа:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" (вул. Горького, 9 оф. 5 а,Севастополь,99001)
про визнання незаконними дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії
Постановою окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.05.2011у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації, 3-я особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду від позивача, надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, при ухваленні постанови, на думку апелянта, суд допустив неправильне тлумачення фактів, підтверджуючих позицію позивача, а також проігнорував деякі факти, які досліджувалися в судовому засіданні.
В судове засідання 19.10.2011 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду сповіщений належним чином. Представник відповідача надіслала на адресу клопотання про розгляд справи без її участі.
Представники третьої особи заперечували проти апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач, відповідач та третя особа викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача, відповідача та третьої особи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, 3-я особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Стандарт"про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців, тому просить визнати незаконними дії державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя з внесення змін до відомостей про юридичну особу, яки містяться у Єдиному Державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи від 18.01.2011р., якими керівником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" зареєстрований Лобас О.Г. визнати незаконним дій відповідача з видачі 18.01.2011р. Лобасу О.Г. свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" у зв'язку із втратою такого свідоцтва з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру, зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру про анулювання раніше здійснених 18.01.2011р. дій з реєстрації керівником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" Лобас О.Г. та видачі копії свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру про анулювання раніше здійснених 18.01.2011р. дій з видачі свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" Лобасу О.Г.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" зареєстрований Нахімовською районною державною адміністрацією 15.02.2006р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
На правовідносини сторін, що виникли поширюються норми Конституції України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців " від 15.05.2003 №755-IV (далі -Закон №755).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України №755 визначено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до статті 4 вказаного Закону, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 19 цього Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до статті 9 Закону №755 заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі, зокрема, втрати або пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.
Для заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням засновники (учасники) юридичної особи (фізична особа - підприємець) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати державному реєстратору особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заяву встановленого зразка про заміну свідоцтва про державну реєстрацію;
- не придатне для використання свідоцтво про державну реєстрацію, якщо підставою для заміни свідоцтва є його пошкодження;
- документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про втрату або заміну свідоцтва про державну реєстрацію;
- довідку, видану органом внутрішніх справ за місцезнаходженням юридичної особи (фізичної особи - підприємця), про реєстрацію заяви про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію, якщо підставою для заміни свідоцтва є його втрата;
- документ про підтвердження внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням.
Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням, якщо вони не передбачені частиною дев'ятою цієї статті.
Заміна свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його пошкодженням здійснюється протягом двох робочих днів з дати надходження документів для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його пошкодженням.
Заміна свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою здійснюється протягом двох робочих днів з дня опублікування повідомлення про втрату свідоцтва про державну реєстрацію в порядку, встановленому цим Законом.
Про заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням до Єдиного державного реєстру вноситься відповідний запис.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2010 державним реєстратором на підставі наданих документів (нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів ОК "ЖБТ "Стандарт"від 28.08.2010 р. та квитанції про сплату коштів за публікацію об'яви про припинення юридичної особи) була внесена запис до ЄДР України про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи. Головою ліквідаційної комісії був обран Лобас О.Г.
18.01.2011p., головою ліквідаційної комісії Лобасом О.Г., до державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя надані документи для заміни свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", а саме, квитанція про сплату коштів за публікацію, квитанція про сплату реєстраційного збору за заміну свідоцтва, нотаріально посвідчена заява, довідка Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про реєстрацію заяви про втрату свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", додаткове наданий паспорт.
28.01.2011р. до державного реєстратора надані документи щодо скасування власного рішення про припинення Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", про що відповідачем здійснений відповідний запис до Єдиного Державного реєстру України.
Уповноваженою особою ОК "ЖБТ "Стандарт"28.01.2011р. до державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя надані документи щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язати зі змінами до установчих документів, а саме зміни до керівника юридичної особи - реєстраційна картка, протокол загальних зборів від 17.01.2011р. № 01/17, реєстр членів Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", присутніх на цих зборах, додатково наданий паспорт уповноваженої особи Лобас О.Г., про що була здійснена запис до ЄДР України 28.02.2011.
Таким чином, виконуючи вимоги чинного законодавства, державному реєстратору були надані всі необхідні документи, а саме: нотаріально засвідчена копія протоколу загальних зборів ОК "ЖБТ "Стандарт"від 28.08.2010р. та квитанції про сплату коштів за публікацію об'яви про припинення юридичної особи; документи для заміни свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", а саме, квитанція про сплату коштів за публікацію, квитанція про сплату реєстраційного збору за заміну свідоцтва, нотаріально посвідчена заява, довідка Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про реєстрацію заяви про втрату свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт"; документи щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язати зі змінами до установчих документів, а саме зміни до керівника юридичної особи - реєстраційна картка, протокол загальних зборів від 17.01.2011р. № 01/17, реєстр членів Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Стандарт", присутніх на цих зборах.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку надані документи відповідали вимогам діючого законодавства щодо оформлення документів для проведення реєстраційних дій.
Крім того, згідно із статтею 30 Закону України № 775 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
В статті 27 Закону зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене, підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи не було.
Судова колегія також зазначає, що вирок, рішення суду або постанова слідчих органів, чи інший передбачений законом документ, яким було б встановлено факт недійсності, підробки чи фальсифікації поданих державному реєстратору документів, в матеріалах справи відсутні.
Будь-які докази, які підтверджують факт того, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Стандарт" не втрачало свідоцтво про державну реєстрацію також в матеріалах справи відсутні. Доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.
Таким чином, дії державного реєстратора в Нахімовської районної державної адміністрації, вчинені 18.01.2011 як суб'єктом владних повноважень, про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи та заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18.05.2011 у справі № 2а-923/11/2770 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.А.Щепанська
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук