Копія
Іменем України
Справа № 2а-5972/11/0170/11
19.10.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
представник позивача, Приватного акціонерного товариства "Аспект"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 130/10-0 від 24.12.10;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 05.07.11 по справі № 2а-5972/11/0170/11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Аспект" (вул. Самохвалова,19, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2011 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Аспект" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання певних дій, задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо відмови у перереєстрації Приватного акціонерного товариства "Аспект" платником податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провести перереєстрацію Приватного акціонерного товариства "Аспект" як платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи та відновити всі дані особистого рахунку станом на 30.09.2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Аспект" витрати зі сплати судового збору у розмірі 03,40 грн.
На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні відповідач підтримав апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу задовольнити на підставах, викладених у ній. Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши доповідь головуючого щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення у справі, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Судом першої інстанції встановлено Акціонерне товариство закритого типу "Аспект" зареєстровано як юридична особа виконкомом Сімферопольської міської ради 18.01.1994р. (а.с.22), 17.03.2011р. здійснено заміну Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство "Аспект" (а.с.24). Починаючи з 15.02.1994р. позивач знаходиться на обліку у ДПІ в м. Сімферополі, про що свідчить довідка №233/28-1 від 15.09.2005р. (а.с.23).
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2009р. у справі №2а-11985/09/12/0170 встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №00867004 (а.с.28-32).
Позивачем до податкового органу надано реєстраційну заяву платника ПДВ (а.с.9-19) про перереєстрацію у зв'язку із зміною найменування юридичної особи, на що листом від 29.04.2011р. за вих. №17758/10/15-2 відповідач повідомив позивача про неможливість проведення перереєстрації платника ПДВ, оскільки на день подання реєстраційної заяви 21.04.2011р. позивача не включено до реєстру платників ПДВ (а.с.6).
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів через наступне.
Відповідно до п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Згідно п.183.12 ст. 183 Податкового кодексу України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.
Наказом Державної податкової адміністрації України за №978 від 22.12.2010р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 29.12.2010р. за №1400/18695, затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі Положення), яким визначається, зокрема, порядок перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.
Згідно п.1 розділу ІV Положення перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 16.1 пункту 16 розділу III цього Положення.
Відповідно до п.2 розділу ІV Положення для заміни Свідоцтва платник ПДВ зобов'язаний у двадцятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва.
Податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є останній день строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".
Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість встановлено ст. 183 Податкового кодексу України, згідно якій заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.
У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до податкового органу реєстраційну заяву від 15.04.2011р. із позначкою «Перереєстрація»у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи»(а.с.9-19), до заяви були додані копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія паспорта керівника.
При цьому, підставою для відмови у перереєстрації платника ПДВ стало не включення ПАТ «Аспект»до реєстру платників ПДВ у зв'язку із винесення податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, оформлене актом №190/15-2 від 30.04.2009р.
Проте, як вбачається з наявних у справі матеріалів, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2009р. у справі №2а-11985/09/12/0170 (а.с.28-30), залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010р. (а.с.31-34), визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Аспект», оформлене актом від 30.09.2009р. №190/15-2.
За загальними правилами акт індивідуальної дії, яким є рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ, визнається протиправним та скасовується судом з моменту його прийняття суб'єктом владних повноважень.
Отже, рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим, що оскаржувалося у справі №2а-11985/09/12/0170, є скасованим з моменту його прийняття, а відтак позивач на момент виникнення спірних правовідносин є зареєстрованим платником ПДВ, оскільки відсутнє рішення щодо анулювання його реєстрації.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у зв'язку із чим, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про відмову у перереєстрації позивача платником ПДВ та зобов'язання здійснити перереєстрацію є обґрунтованими.
Крім того, колегія суддів вважає правильним забезпечення відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі здійснити перереєстрацію позивача як платника ПДВ та відновити всі дані особистого рахунку позивача станом на 30.09.2009р. (з дати винесення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ), оскільки позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.07.2011 у справі № 2а-5972/11/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук