26 квітня 2012 р.Справа № 2-а-1571/11/1514
Категорія:5.5Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зуєвої Л.Є.,
суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Кооперативу "Кодимський агробуд", ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2011 року по справі за позовом Кооперативу "Кодимський агробуд", ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, Кодимської міської ради Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про визнання протиправним рішення та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
У вересні 2011 року Кооператив "Кодимський агробуд", ОСОБА_1 звернулися до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, Кодимської міської ради Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про визнання протиправним рішення та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2011 року Кооперативу "Кодимський агробуд", ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Кооператив "Кодимський агробуд", ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначають, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянтів, суддя місцевого суду порушив вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, Кооператив "Кодимський агробуд" та ОСОБА_1 06 вересня 2011 року звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад», про визнання протиправним рішення №57 від 29 березня 2005 року «Про визнання і оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Кодима», яким ТОВ «Каскад»надано згоду на оформлення права приватної власності на склад готової продукції по вул. Калініна, 3 загальною площею 4536 м.кв.». Окрім цього, в позові позивачі просили визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане на підставі цього рішення.
Одночасно з позовом подано заяву про поновлення пропущеного ними строку звернення до суду (а.с.17), в якій позивачі зазначили, що тривалий час керівництво кооперативу «Колимський агробуд»намагається відновити всю повну документацію після чисельних спроб сторонніх осіб збанкротувати підприємство як юридичну особу, а тому з метою з'ясування господарського стану підприємства кооператив звертався у різні державні інстанції із запитами, в тому числі до Кодимської міської ради. Кооператив звернувся із запитом про видачу на руки рішень по земельним ділянкам, оскільки не було зрозуміло, на яких підставах підприємство ТОВ «Балкер» знаходиться за юридичною адресою кооперативу «Колимський агробуд»в м. Кодима, вул. Калініна 3.
Як зазначено в позовній заяві, оскаржуване рішення прийняте відповідачем 29 березня 2005 року, а видане на його підставі свідоцтво про право власності датоване 07 квітня 2005 року.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна були дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.
Як зазначено позивачами в заяві про поновлення пропущеного ними строку звернення до суду (а.с.17), їм стало відомо про порушення свого права лише після запиту до Кодимської міської ради, яка надала їм відповідь про прийняте рішення №1133-V від 27.08.2011 р. зі змінами рішенням №47-VІ від 05.01.2011 р.
Проте судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивачами не надано доказів того, що саме в 2011 році їм стало відомо про порушення свого права, посилання на відповідь Кодимської міської ради взагалі не підтверджено будь-якими доказами.
Таким чином, за відсутності обставин та доказів, що були б свідченням поважності пропуску позивачами строку звернення, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову Кооперативу "Кодимський агробуд" та ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Кооперативу "Кодимський агробуд", ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2011 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Зуєва Л.Є.
суддя Димерлій О.О.
суддя Єщенко О.В.