ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
19 квітня 2012 р. № 2а-1252/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого -судді Карп'як О.О.
при секретарі Голуб О.Є.,
За участю представників:
від позивача -Сташко А.І.
від відповідача -Ортинська Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Колективне підприємство "Галкран"
до Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова
про про визнання протправним податкового повідомлення-рішення ,
Колективне підприємство «Галкран»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправним податкового повідомлення -рішення від 02.02.2012 року за № 0000412321.
Ухвалою від 13 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.01.2012 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за жовтень 2010 року, про що складено акт перевірки № 31/23 -9/20806573 від 23.01.2012 року та винесено податкове повідомлення -рішення від 02.02.2012 року № 0000412321. Таким чином позивач не погоджується з висновками перевірки проведеної ДПІ у Сихівському районі м. Львова, вважає дане податкове повідомлення -рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях на позов. Вважає оскаржуване рішення законним, а обставини, зазначені в акті перевірки доведеними належними доказами.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 квітня 2012 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну перевірку КП «Галкран»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за жовтень 2010 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Галицькі інвестиції»за результатами якої складено акт перевірки від 23.01.2012 року № 31/23- 9/20806573 (далі -акт перевірки). За результатами перевірки встановлено, що Колективним підприємством «Галкран» порушено вимоги п.п.7.4.1., 7.4 ст.7, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 10014,00 грн.
На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення від 02.02.2012 року № 0000412321, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12 517, 50 грн., з них за основним платежем 10 014, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2 503, 50 грн.
Як вбачається з акта перевірки, при перевірці встановлено, що згідно даних податкового обліку, а саме представлених до перевірки податкових накладних, встановлено включення до складу податкового кредиту ПДВ з вартості придбаних товарів відповідно до податкових накладних отриманих від ТзОВ «Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910, обсяг поставки 50 070, 62 грн., сума ПДВ 10014, 12 грн. Перевіркою на підставі даних бухгалтерського обліку, а саме картки рахунку 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», рахунку 31.1 «Рахунку в банку»встановлено взаємовідносини та взаєморозрахунки КП «Галкран»з ТзОВ «Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910, за жовтень 2010 року. На виконання усного договору ТзОВ «Галицькі інвестиції» відвантажено товар (запчастини для проведення ремонту, технічного обслуговування та монтажу підіймально -транспортного устаткування) КП «Галкран» на підставі видаткових накладних та надано податкові накладні. Товар отримував директор КП «Галкран»ОСОБА_3 До проведення перевірки не надано документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (шляхових листів, товаро -транспортних накладних тощо). Суму податку на додану вартість в розмірі 10 014, 12 грн., КП «Галкран»відображено у складі податкового кредиту в жовтні 2010 року. Станом на 16.01.2012 року згідно даних бухгалтерського обліку по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Грошові кошти перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Галицькі інвестиції» № 26004000148729, що відкритий у банку ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175. В ході проведення перевірки та опрацювання відхилення між сумами податкового зобов'язання КП «Галкран»та його контрагентів, встановленим програмним продуктом «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язання і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»встановлено наступні розбіжності між податковими зобов'язаннями даного підприємства та податковим кредитом покупців товару жовтень 2010 року. Згідно баз даних ДПА України ТзОВ «Галицькі інвестиції»перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ ««Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910 з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.10 р. по 31.12.10 р. від 28.02.2011 року № 155/23-118/37277910 та встановлено порушення: ч. 5 ст. 203,ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р., які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97- ВР із змінами та доповненнями.
Позивачем до матеріалів справи долучено видаткові накладні №04/10-03 від 04.10.2010 року, № 05/10-02 від 05.10.2010 року, податкові накладні за № 3 від 04.10.2010 року на суму 41 051, 11 грн., № 12 від 05.10.10 року на суму 19 033, 63 грн., та платіжні доручення № 979 від 15.11.2010 року, № 990 від 18.11.2010 року.
Відповідно до пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з підпунктом 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності ,що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року за № 168/704: "Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа".
Позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТзОВ «Галицькі інвестиції»суду не представив. Позивачем не надано доказів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (шляхових листів, товаро -транспортних накладних, договору чи інших документів ,що б підтверджували листування сторін вказаного договору з питань укладення договору (пропозиції ,листи тощо)).
Допитаний в судовому засіданні 11.04.2012 року свідок ОСОБА_3 який працює директором підприємства, повідомив, що пройшло багато часу і пригадати точну співпрацю з ТзОВ «Галицькі інвестиції»не зможе. Щодо транспортування перевезення товару не зміг пригадати, можливо привезли самі або за допомогою перевізника. Також повідомив що договір між Колективне підприємство «Галкран»та ТзОВ «Галицькі інвестиції»був укладений усний.
Судом враховуються заперечення відповідача про те, що здійснення поставки товарів на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а тому відсутність документів на перевезення може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.
Таким чином підставними є твердження податкового органу про порушення позивачем п.п.7.4.1., 7.4.4 ст.7, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 10 014, 00 грн. та підтверджені належними та допустимими доказами.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог. Позивач не надав доказів та не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки.
Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 02.02.2012 року № 0000412321 - немає.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна