ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
18 квітня 2012 р. № 2а-7712/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лунь З.І.,
за участю секретаря
судового засідання: Івашків В.І.,
представників сторін:
від позивача: Сеньків А.І.,
від відповідача: Пилип'юка А.М.
розглянув справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2011 р. № 0000012350/0, від 15.04.2011 р. №000043250.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2011 р. № 0000012350/0, від 15.04.2011 р. №000043250.
Ухвалою судового засідання 18.04.2012 року із занесенням секретарем до журналу судового засідання судом в порядку, передбаченому ст.55 КАС України допущено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі правонаступником - Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що висновки податкового органу та податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки в ході перевірки не встановлено жодних обставин, які б свідчили про безтоварність операцій позивача з контрагентом за договорами підряду, не виявлено недоліків у первинних документах, а покликання відповідача на порушення кримінальної справи та встановлення низки фактів у процесі досудового слідства не можуть бути доказом у справі, оскільки вина директора підприємства-контрагента не була доведена у суді, оскільки кримінальна справа була закрита, а директор підприємства-контрагента був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Вважає вимоги позивача необгрунтованими та незаконними, покликається на лист слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області, з якого вбачається, що на підприємстві контрагента позивача реально не працювало жодної особи, що підтверджується протоколами допитів свідків, а також на висновок викладений у цьому ж листі про те, що це підприємство здійснювало фіктивне підприємництво. Представник відповідача також зазначив, що питання вини директора підприємстві контрагента позивача є доведеним у суді оскільки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»не є реабілітуючою підставою. У задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
При прийнятті постанови суд застосовує податкове законодавство, чинне на час існування правових відносин між сторонами.
Працівниками Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області проведено перевірку дотримання позивачем податкового законодавства, за результатами якої складено Акт від 06.01.2011 року №2/234/33753565 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 по 31.03.2010 р., з 01.04.2010 по 30.04. 2010 р., з 01.05.2010 по 31.05 2010 р. (далі- Акт перевірки).
На підставі Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2011 року № 0000012350/0, яким ТзОВ «Сіріуспроект Львів» та зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96294,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 24073,5 грн.
Податкове повідомлення-рішення № 0000012350/0 від 21 січня 2011 року оскаржено ТзОВ «Сіріуспроект Львів»до ДПА у Львівській області, за результатами якої ДПА у Львівській області прийняла Рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.04.2011 року № 9068/10/25-005/711, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 21.01.11 № 0000012350/0 скасовується в частині 24073,5 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 21.01.11 № 0000012350/0 залишено без змін, а скаргу ТзОВ «Сіріуспроект Львів»частково задоволено.
На виконання Рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.04.2011 року № 9068/10/25-005/711, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2011 року № 000043250, яким ТзОВ «Сіріуспроект Львів»зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96294,00 грн.
Повторну скаргу ТзОВ «Сіріуспроект Львів» подану до ДПА України залишено без задоволення.
Згідно з висновками Акта перевірки встановлено, зокрема, що в порушення ТзОВ «Сіріуспроект Львів» п. 1.8 ст.1 та пп. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТзОВ «Сіріуспроект Львів»завищено від'ємне значення по декларації за березень 2010 р.в сумі 96293,86 грн.; в порушення п.1.8 ст.1 та пп. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТзОВ «Сіріуспроект Львів»завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації) по декларації за липень 2010р.в сумі 96293,86 грн.
Згадані висновки, викладені у Акті перевірки зроблено на підставі зазначеного у Акті перевірки про те, що до ДПІ у Сихівському районі м. Львова надіслано запит № 16616/7/234 від 18.11.2010р. про підтвердження взаєморозрахунків ТзОВ «Сіріуспроект Львів» з ТзОВ «Іртас»по декларації за берзень 2010р. на суму ПДВ 96293,86 грн. Згідно з отриманою відповіддю № 16397/7/23-416 від 09.12.2010р. зустрічну перевірку провести не можливо оскільки в ТзОВ «Іртас»стан платника відповідно до бази даних АІС ОР-9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, тому неможливо встановити фактичне здійснення таких операцій даним платником». Крім цього повідомлено, що згідно з листом №26400/7/26-42/5569 від 12.11.2010р. УПМ ДПА у Львівській області ТзОВ «Іртас»задіяне у схемі мінімізації податкових зобов'язань наступних підприємств : підприємство «Гарант»ЛООУТГ, ТОВ НВІ «Дівема», ГШ «Тарпія Захід»відносно посадових осіб яких порушені кримінальні справи в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Як вбачається з матеріалів справи 12.02.2010 р. між ТзОВ «Сіріуспроект Львів»(замовник) та ТзОВ «Іртас»(підрядник) було укладено договір підряду №1202/2010, згідно з яким підрядник зобов'язується здійснити поставку обладнання та матеріалів і виконати роботи по монтажу системи вентиляції та кондиціонуанння на об'єкті замовника супермаркет «Антошка»в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області) згідно з проектом, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами цього договору (далі - Договір підряду №1202/2010).
Відповідно до п.2.1 Договору підряду №1202/2010 перелік, кількість, вартість обладнання та матеріалів, поставку та монтаж якого здійснює підрядник, а також орієнтовний перелік та орієнтовна вартість монтажних робіт, що виконуються підрядником визначається кошторисом, що є невід'ємною частиною цього Договору. Перелік, кількість обладнання, поставку якого здійснює замовник, а монтаж та запуск здійснює підрядник визначається Додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Кошторис та додаток №1 долучено судом до матеріалів справи.
Крім цього, 24.03.2010 р. між ТзОВ «Сіріуспроект Львів»(замовник) та ТзОВ «Іртас»(підрядник) було укладено договір підряду №1202/2010, згідно з яким підрядник зобов'язується здійснити поставку обладнання та матеріалів і виконати роботи по монтажу електромереж на об'єкті замовника супермаркет «Антошка»в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області) згідно з проектом, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами цього договору (далі - Договір підряду №2403/2010).
Відповідно до п.2.1 Договору підряду №1202/2010 перелік, кількість, вартість обладнання та матеріалів, поставку та монтаж якого здійснює підрядник, а також орієнтовний перелік та орієнтовна вартість монтажних робіт, що виконуються підрядником визначається кошторисом, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Кошторис долучено судом до матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору підряду №1202/2010 та Договору підряду №2403/2010 складено Акт №112 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року за формою №КБ-2в, Акт №113 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року за формою №КБ-2в, Акт №114 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року за формою №КБ-2в, що підписані сторонами договору та складено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2010 року за формою №КБ-3.
Крім цього, на виконання Договору підряду №1202/2010 складено Акт 0298 приймання-передачі обладнання для виконання робіт від 08.04.2010 року, підписний сторонами.
На підтвердження реальності господарських операцій за Договарами підряду №1202/2010 та №2403/2010 вказують також відповідно до закону складені податкові накдладні, які включені до реєстру отриманих податкових накладних, а також виписки з реєстру клієнтських платежів, проведених через ПАТ «ІНГ Банк Україна».
Судом встановлено, що номенклатура поставки послуг підрядника, зазначена у долучених до матеріалів справи податкових накладних співпадає із переліком наданих послуг відповідно до перелічених вище договорів, актів виконаних робіт.
Суд бере до уваги покликання представника позивача на умови Договору оренди від 05.01.2010 року, укладеного між ТзОВ «Сіріуспроект Львів»та ПП «ТФ»Антошка», згідно з якими орендодавець зобов'язується за власний рахунок забезпечити проведення силами підрядної організації, рекомендованої орендарем та узгодженої з орендодавцем необхідних ремонтно-будівельних робіт…; за умови своєчасного надання орендарем орендодавцю проектів робіт, погоджених версій будівельних договлрів та представлення підрядних організацій, орендодавеь зобов'язується виконати силами підрядної організації ремонтно-будівельні роботи не пізніше 12.05.2010 р.
Щодо факту, викладеного відповідачем у Акті перевірки про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Іртас»на тій підставі, що стан платника відповідно до бази даних АІС ОР-9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, тому неможливо встановити фактичне здійснення таких операцій даним платником»та повідомлення листом УПМ ДПА у Львівській області про те, що ТзОВ «Іртас»задіяне у схемі мінімізації податкових зобов'язань низки підприємств, що відповідно, вплинуло на висновки, викладені в Акті перевірки та винесення на їх підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій (березень 2010 року) контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.
Відтак, позивач не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї, з огляду на те, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Таким чином, саме відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців міг керуватися позивач при здійсненні господарських операцій із ТзОВ «Іртас».
Покликання представника відповідача на лист СВ ПМ ДПА у Львівській області від 27.05.2011 року, в якому йдеться про те, що згідно з даними акта перевірки № 117/23-2/34419121 від 17.02.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Іртас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 04.11.2010 р., згідно з яким встановлено, що ТОВ «Іртас»не мало людських та технічних ресурсів і відповідно не здійснювало фінансово-господарської діяльності у зв'язку з чим прописано нікчемність правочинів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та обнулено податковий кредит та податкове зобов'язання ТОВ «Іртас», тобто підприємство здійснювало фіктивне підприємництво, суд не бере до уваги, оскільки ні лист, ні акта перевірки № 117/23-2/34419121 від 17.02.2011 р. не були підставою висновків Акта перевірки позивача.
Суд також не бере до уваги покликання представника відповідача на встановлення судом вини ОСОБА_4, який підписував від імені ТзОВ «Іртас» первинні документи, оскільки станом на день розгляду справи відсутній вирок суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, а факт порушення щодо цієї особи кримінальної справи та розгляд її суді як доведення вини таким вважатися не може.
Суд також зазначає, що чинним законодавством України не передбачено обов'язку платників податків перевіряти законність здійснення підприємницької діяльності своїми контрагентами по угодах. Позивач також не мав права витребовувати у контрагента документи про кількість працюючих осіб контрагента, а також про наявність у нього майна, необхідного для здійснення підприємницької діяльності. Крім того, законодавством не встановлено відповідальності платника податків за його звітність його контрагента.
Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Враховуючи встановлене судом та застосовуючи вказані вище норми Закону України «Про податок на додану вартість», суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту у березня 2010 р. суми податку на додану вартість сплаченого позивачем у вартості послуг наданих ТзОВ «Іртас»за договорами підряду №1202/2010 та №2403/2010.
Відтак, висновок відповідача про завищення позивачем від'ємного значення по декларації за березень 2010 р.в сумі 96293,86 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації) по декларації за липень 2010р.в сумі 96293,86 грн. є безпідставним.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, з огляду на що суд вважає, що такі прийнято необгрунтовано, не на підставі закону та з перевищенням повноважень, наданих законом органу державної податкової служби.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України у розмірі 3 грн.40 коп. присуджується з Державного бюджету на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області від 21.01.2011 р. № 0000012350/0, від 15.04.2011 р. №000043250.
Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів» (місцезнаходження: 81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, ідентифікаційний код 33753565) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі складена 23.04.2012 року.
Суддя Лунь З.І.