Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
24 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-6/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Юрчук Л.М.,
за участю представників:
- позивач -Карпенко Л.М.,
- відповідач -Бобух С.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Технотранссервіс» (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011р. №1844891520, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 49552 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2011 року, встановлено завищення позивачем за березень 2011 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 49552 грн., чим здійснено порушення п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200 ПК України.
Позивач, вказує, що ним правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування, оскільки правомірність заявленої суми ґрунтується на рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1170/2а-2595/11.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачем подано до суду письмові заперечення, позов не визнається, вказується, що позивачем неправомірно заявлено суму до бюджетного відшкодування, оскільки фактично цієї суми не існує, так як раніше, за результатами перевірки проведено посадовими особами відповідача 17.05.2011р., вказана сума вже була зменшена позивачеві, як бюджетне відшкодування, про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.06.2011р.
В судовому засіданні 24.04.2012 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 29.04.2012р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити враховуючи наступне.
Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п. 50.3. вказаної статті у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем до податкового органу було подано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року (а.с. 75-80).
21.07.2011 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року (а.с. 68-72).
Вказаним уточнюючим розрахунком позивачем визначено від'ємне значення в розмірі 49552 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах, яка виникла за результатами діяльності за лютий 2011 р.
Відповідачем у період з 11.08.2011р. по 12.08.2011р. проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом погашення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2011р.
Результати перевірки оформлені актом від 17.08.2011р. №716/15-20/24712389 (а.с.46-49).
Перевіркою правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року, який в подальшому став підставою для формування від'ємного значення з ПДВ у березні 2011 року, встановлено, що згідно акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства у формі ПАТ «Технотранссервіс» код за ЄДРПОУ 24712389 з питань дотримання вимог податкового кредиту з ПДВ та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Промконтрактсерівс»код ЄДРПОУ 31203987 за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.»№49/23-30/24712389 від 17.05.2011р. спеціалістами управління податкового контролю юридичних осіб встановлено порушення п.п. 198.3. п.п. 198.6. ст. 198 ПК України, в результаті чого підприємством занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати на загальну суму за лютий 2011 року в розмірі 87353 грн. та завищено від'ємне значення в сумі 49742 грн.
Таким чином, камеральною перевіркою в результаті встановлених порушень спеціалістами управління податкового контролю юридичних осіб встановлено порушення підприємством п. 2001.1., п. 200.3., п. 200.4. ст. 200 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у березні 2011 року на 49552 грн.
Враховуючи висновки вказаного акту відповідач зазначає, що фактично станом на дату подання уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за березень 2011 року, від'ємне значення за лютий 2011 року в розмірі 49552 грн. не існує, так як, воно зменшено спеціалістами управління податкового контролю юридичних осіб згідно акту позапланової перевірки №49/23-30/24712389 від 17.05.2011р.
Разом з тим, суд зазначає, що висновки відповідача суперечать фактичним обставинам та спростовуються доказами зібраними у справі.
Так, за результатами перевірки, яка оформлена актом №49/23-30/24712389 від 17.05.2011р., відповідачем 02.06.2011р. було прийнято два податкових повідомлення-рішення, якими позивачеві визначено розмір грошового зобов'язання з ПДВ за лютий 2011 року у сумі 87354 грн. та зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ за лютий 2011 року на 49742 грн.
Позивачем вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені до суду та постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі №1170/2а-2595/11 позов задоволено повністю, оскаржувані податкові повідомлення рішення визнані протиправними та скасовані (а.с. 41-45).
Вказане рішення суду набрало законної сили, оскільки в апеляційному порядку не оскаржувалось.
Таким чином, позивачем правомірно подано уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2011 року, оскільки, з рахуванням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі №1170/2а-2595/11 від'ємне значення в сумі 49552 грн. фактично існувало, а тому податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в даній справі є протиправним і підлягає скасуванню.
У відповідності до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 19.12.2011 року №1844891520.
Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 32,19 грн.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 27.04.2012р.
Суддя -підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.