Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без розгляду в ході судового засідання
27 березня 2012 року Справа № 1170/2а-360/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Флоренка О.Ю.,
при секретарі -Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юві - Ленд" до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганеша К" про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 лютого 2012 року Приватне підприємство "Юві - Ленд"" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганеша К", в якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 24.01.2012 року №6-рк про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції №04-22-01/12; зобов'язати відповідача закінчити розгляд справи №04-22-01/12 за ознаками порушення позивачем та ТзОВ "Ганеша К" законодавства про захист економічної конкуренції, в зв'язку з відсутністю правових підстав для початку розгляду.
У судове засідання 27.03.2012 р. з'явився представник позивача Катеринич В.В та представник відповідача Бамбуляка І.В.
Представник третьої особи - ТзОВ "Ганеша К" у судове засідання 27.03.2012 р. не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника третьої особи - ТзОВ "Ганеша К".
Від позивача до суду надійшла письмова заява від 20.02.2012 р. про залишення позову без розгляду, у зв'язку з відсутністю правових підстав для його розгляду (а.с. 47-48).
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що можна розглядати дану заяву, як заяву про відкликання позивачем позовної заяви.
Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на наведене суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Юві - Ленд" до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганеша К" про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко