Справа № 1170/2а-5217/11
Категорія статобліку -6.2.2
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та видачу нового державного акта, -
15 грудня 2011 року Прокурор Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держкомзему у Петрівському району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1 Петрівською районною державною адміністрацією та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010938200016 через те, що кадастровий номер земельної ділянки, вказаний у державному акті, збігається з кадастровим номером земельної ділянки зазначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати відповідача забезпечити виготовлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1.
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що при складанні державного акта допущено технічну помилку, яка полягає у неправильному визначенні кадастрового номеру земельної ділянки. При цьому, прокурор Петрівського району Кіровоградської області зазначає, що відповідач не бажає вносити зміни до державного акта та видавати новий.
В матеріалах позовної заяви відсутні дані про звернення прокурора Петрівського району Кіровоградської області чи особи, в інтересах якої подано позов, з цього приводу до відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області. А тому, суд вважає, що прокурор Петрівського району Кіровоградської області не прагнув з'ясувати думку відповідача. Відтак, наявність спору викликає сумнів.
Також згідно з п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Так, позовна заява не містить вимогу про вирішення публічно-правового спору (визнання протиправними дій, бездіяльності чи рішення). Зазначені ж у позові вимоги є похідними від вирішення публічно-правового спору.
Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі може бути особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно зі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, прокурору Петрівського району Кіровоградської області необхідно надати докази на підтвердження підстави звернення до суду та представництва інтересів громадянки ОСОБА_1 у суді, зокрема щодо неспроможності останньої самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.
Крім того, суд звертає увагу прокурора Петрівського району Кіровоградської області на те, що видачею державних актів на право власності на земельну ділянку займається Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, яка не зазначена стороною по справі.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В матеріалах справ є розписка третьої особи ОСОБА_3, в якій зазначено, що вона отримала тільки копію позовної заяви, без доданих додатків до позовної заяви, а тому позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому Прокурору Петрівського району Кіровоградської області потрібно надати докази отримання третьою особою ОСОБА_3 доданих до позовної заяви документів.
До того ж, у позові не зазначено на стороні позивача чи відповідача виступає третьою особою ОСОБА_3
В позовній заяві прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Натомість позов подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Доказів на підтвердження поважності пропуску звернення з позовом до суду прокурором Петрівського району Кіровоградської області не подано. В зв'язку з чим, прокурору Петрівського району Кіровоградської області необхідно також надати докази, які підтверджують поважність пропуску строку, передбаченого ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1, 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву прокурора Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та видачу нового державного акта, - залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 28 грудня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені у мотивувальній частині ухвали.
3. Зобов'язати позивача надати суду, у строк до 28 грудня 2011 року, докази на підтвердження підстави звернення до суду та представництва інтересів громадянки ОСОБА_1, докази отримання третьою особою ОСОБА_3 доданих до позовної заяви документів, належним чином оформлений адміністративний позов, докази на підтвердження поважності пропуску звернення з позовом до суду Прокурора Петрівського району Кіровоградської області, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Ю. Флоренко