про повернення позовної заяви
20 квітня 2012 року 2а-1891/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкен»
про стягнення заборгованості,
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкен»про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 3399, 55 грн.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.
Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.
Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, якщо позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 Кодексу).
Із змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням позивача, суб'єкта владних повноважень - Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, є м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 21; місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкен», є м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 4-А, кв. 30.
У зв'язку з цим, враховуючи вимоги статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область, а не на місто Київ.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та з метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суду та посилання як на підставу для його скасування у зв'язку з недотримання судом приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статями 19, 98, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкен» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.