11 квітня 2012 року Справа № 0870/1283/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
позивача 1: не з'явився;
позивача 2: не з'явився;
позивача 3: не з'явився;
відповідача 1: не з'явився; ;
відповідача 2: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі
17 лютого 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області (далі - відповідач 1 або Бердянська міська ради) та до Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі - відповідач 2 або Прокуратура) в якій просять суд визнати частково протиправними положення рішення Бердянської міської ради №42 від 30.12.2010 та їх частково скасувати, а також визнати протиправними дії Прокуратури щодо внесення протесту №15/884 від 14.10.2010.
В зв'язку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 20 лютого 2012 року суд зобов'язав позивачів усунути недоліки в адміністративному позові в строк до 20 березня 2012 року.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 22 березня 2012 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 11 квітня 2012 року.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
11 квітня 2012 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 24 квітня 2012 року до 16 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №0870/1283/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області та Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області про часткове визнання протиправними положень рішення Бердянської міської ради №42 від 30.12.2010 та їх часткове скасування, визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
24 квітня 2012 року 16:00