ун. № 2-6091/11
пр. № 2/2608/1038/12
12 квітня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум С.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання права власності в об'єкті незавершеного будівництва ,
Позивачка у вересні 2011 р. звернулася до суду з первісним позовом про визнання майнових прав та права власності на квартиру № 90 та офіс № 2 по АДРЕСА_1, зобов'язання зареєструвати право власності та стягнути з ТОВ «Екобуд» судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона 20.01.2007 р. уклала з ТОВ «Екобуд» договір про участь у будівництві об'єкту нерухомості, за умовами якого, позивачка інвестувала кошти у будівництво трьохкімнатної квартири № 90, загальною площею 114,45 кв.м., розташованої на 17 поверсі в будинку АДРЕСА_1.
Також позивачка 20.01.2007 р. уклала з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» Договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого позивачка придбала цінні папери у кількості 11 445 шт., вид цінних паперів цільова іменна (безпроцентна) звичайна облігація за які позивачем було сплачено кошти в розмірі 809 161 грн. 50 грн.
08.01.2008 р. з відповідачем був укладений договір резервування приміщення № 69-б/офіс 2, за умовами якого, відповідач зобов'язався, за умови належного виконання позивачкою своїх зобов'язань, закріпити (здійснити резервування) та передати останній приміщення з метою погашення Облігацій після введення в експлуатацію житлового будинку, а позивачка зобов'язалася придбати лот, здійснити необхідні зі свого боку дії для погашення лоту та отримати приміщення, а саме: нежитлове трикімнатне приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 65,73 м2.
Також позивачка 08.02.2008 р. уклала з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» Договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого позивачка придбала цінні папери у кількості 6 573 шт., вид цінних паперів цільова іменна (безпроцентна) звичайна облігація за які позивачем було сплачено кошти в розмірі 927 450 грн. 30 грн.
Відповідно до Акту від 01.03.2011 р. прийому-передачі об'єкту нерухомості відповідач ТОВ «Екобуд» передало у володіння та користування з подальшим оформленням права власності нежитлове приміщення № 2, загальною площею 65,73 кв.м. в будинку АДРЕСА_2.
Позивачка ОСОБА_1 вважає, що свої зобов'язання виконала в повному розмірі та належним чином, проте, відповідач «Екобуд» до теперішнього часу, не передав позивачці фактично проінвестовану нею квартиру як правовстановлюючі документи для можливості реєстрації права власності житлового та офісного приміщення.
В судовому засіданні позивачка, у зв'язку з наявністю сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкта та його готовності до експлуатації, уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та офіс № 2 за цією ж адресою, визнати за нею право власності на про інвестовану квартиру та стягнути з відповідача ТОВ «Екобуд» судові витрати.
Представник відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» в судовому засіданні 23.02.2012 р. позов визнав та не заперечував проти його задоволення, в подальші судові засідання представник відповідача не з'явився, направив на адресу суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 78), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.
Представник відповідача ТОВ «Екобуд» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 36, 43, 63), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник третьої особи КП Київського міського БТІ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 37, 44, 62), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2007 р. між позивачкою та ТОВ «Екобуд» був укладений договір № 69б90 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, за умовами якого, позивачка інвестувала кошти у будівництво трьохкімнатної квартири № 90, загальною площею 114,45 кв.м., розташованої на 17 поверсі в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).
Встановлено, що 20.01.2007 р. позивачка уклала з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» Договір № К-15/11/05/1-64 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого позивачка придбала цінні папери у кількості 11 445 шт., вид цінних паперів цільова іменна (безпроцентна) звичайна облігація за які позивачем було сплачено кошти в розмірі 809 161 грн. 50 грн. (а.с. 18-22).
Судом встановлено, що відповідно до Довідки від 25.01.2008 р. до Договору № К-15/11/05/01-64 купівлі-продажу цінних паперів від 20.01.2008 р., позивачка перерахував на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» від імені якого діяло ТОВ «Незалежна фондова компанія», суму в розмірі 809 161 грн. 50 коп., що складає 100 відсотків вартості пакету цінних паперів - Лоту (а.с. 27).
Встановлено, що 08.01.2008 р. між позивачкою та ТОВ «Екобуд» був укладений договір резервування приміщення № 69-б/офіс 2, за умовами якого, відповідач зобов'язався, за умови належного виконання позивачкою своїх зобов'язань, закріпити (здійснити резервування) та передати останній приміщення з метою погашення Облігацій після введення в експлуатацію житлового будинку, а позивачка зобов'язалася придбати лот, здійснити необхідні зі свого боку дії для погашення лоту та отримати приміщення, а саме: нежитлове трикімнатне приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 65,73 м2 (а.с. 12-17).
Судом встановлено, що позивачка 08.02.2008 р. уклала з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» Договір купівлі-продажу цінних паперів № К-15/11/05/1-197, відповідно до якого позивачка придбала цінні папери у кількості 6 573 шт., вид цінних паперів цільова іменна (безпроцентна) звичайна облігація за які позивачкою було сплачено кошти в розмірі 927 450 грн. 30 грн. (а.с. 23-25, 28).
Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в повному обсязі та належним чином виконала свої зобов'язання по Договорам.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти користуватись і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.
В судовому засіданні встановлено, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 - завершено, проте, проінвестована позивачкою квартира не передана останній на Підставі Акту-передачі, документи для подальшої реєстрації позивачем права власності їй не надано, що є невиконанням умов Договорів з боку ТОВ «Екобуд».
Також судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 повністю оснащений комунікаціями, де проживають інвестори з якими на даний час укладаються договори на обслуговування.
Встановлено, що відповідно Акту від 01.03.2011 р. прийому-передачі об'єкту нерухомості відповідач ТОВ «Екобуд» передало у володіння та користування з подальшим самостійним, з боку інвестора, завершенням будівництва та оформленням права власності нежитлове приміщення № 2, загальною площею 65,73 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 57).
Проте, вказаний вище Акт не дає право позивачці ОСОБА_1 самостійно зареєструвати законне право власності на зазначене нежитлове приміщення, оскільки вказаний документ не є правовстановлюючим та правовим для набуття права власності.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, проінвестована позивачкою квартира останній не передана, належні правовстановлюючі документи на квартиру та нежитлове приміщення - офіс позивачці не надано для можливості реєстрації права власності, суд має належні підстави для визнання за позивачкою майнових прав на об'єкти інвестування в об'єкті завершеного будівництва та визнання права власності на квартиру.
Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідно до ст. 60 ЦПК України представник позивачки довела в судовому засіданні, надавши безперечні докази в підтвердження та обґрунтування останніх.
На підставі ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 331, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання права власності в об'єкті незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування трьохкімнатної квартири № 90, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування офіс № 2 (нежиле приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.
Суддя: