< Позивач > < Відповідач > Крюківський районний суд м.Кременчука < третя особа > < Суд-місто > < Суд-вулиця > < Суд-буд. >
Справа № 6-18/11
(додаткова)
24.04.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши заяву прокуратури міста Кременчука про скасування рішення третейського суду, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала справа за заявою заступника прокурора міста Кременчука про скасування рішення третейського суду.
Представник малого приватного підприємства «Ребоб», ОСОБА_1, КП «Кременчуцьке МБТІ»в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У лютому 2011 року прокурор міста Кременчука звернувся до суду в порядку статті 20 Закону України «Про прокуратуру»із заявою, де просив поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про оскарження рішення третейського суду у справі № 28/2007-К від 14 вересня 2007 року; скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 14 вересня 2007 року, ухвалене у справі за номером 28/2007-К за позовом Малого приватного підприємства «Ребоб»до ОСОБА_1 про визнання за малим приватним підприємством «Ребоб»права власності на самочинно побудовані цех по переробці повторних полімерів з прохідною літ. «А, а», площею 1327,7 кв.м., склад літ. «Б»площею 206,7 кв.м., сушарку літ. «С»площею 29,2 кв.м. по вулиці АДРЕСА_1
23 березня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука винесено ухвалу по вказаній вище справі, якою скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 14 вересня 2007 року, ухвалене у справі за номером 28/2007-К за позовом малого приватного підприємства «Ребоб»до ОСОБА_1 про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна.
Таким чином, під час винесення рішення судом не вирішено питання щодо частини позовних вимог заступника прокурора міста Кременчука, а саме, щодо поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання даної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, викладене вище, а також те, що при винесенні рішення судом не вирішено частину вимог заступника прокурора міста Кременчука, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової ухвали по справі.
Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України ,-
Заяву заступника прокурора міста Кременчука -задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про оскарження рішення від 14 вересня 2007 року Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті у справі № 28/2007-К за позовом малого приватного підприємства «Ребоб»до ОСОБА_1 про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :