Справа № 1615/1744/2012
24.04.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді: Маханькова О.В.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25076695 та зобов*язання відновити виконавче провадження,-
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом та прохав суд визнати незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25076695 та зобов*язання відновити виконавче провадження.
Позивач на обґрунтування позову зазначив, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.02.2011року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011року , було зобов*язано донарахувати та здійснити дії по виплаті позивачу з 11.11.2010року щомісячної основної державної пенсії за віком, встановленої державної пенсії по інвалідності, призначеної як інваліду 2 групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої відповідно до ч.4 ст.54 та ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щомісячної додаткової пенсії за віком.
На виконання вищезазначеної постанови суду Крюківським районним судом було видано виконавчі листи №2а-1353/2010року, які 03.03.2011року були подані ним для примусового виконання до Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 16.03.2011року було відкрито виконавче провадження.
Всупереч цьому постанова Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.02.2011року в повному обсязі виконана не була. Не зважаючи на це, постановою державного виконавця Крюківського ВДВС від 27.02.2011року виконавче провадження було закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає дії державного виконавця незаконними та прохає суд задовольнити позов.
В судове засідання позивач не з*явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Крюківським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області направлено до суду постанову начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Оникій О.В. від 26.03.2012року відповідно до якої всі процесуальні документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, в тому числі постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2012року скасовано, зобов*язано державного виконавця Шлюєву А.О. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.02.2011року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011року , було зобов*язано донарахувати та здійснити дії по виплаті позивачу з 11.11.2010року щомісячної основної державної пенсії за віком, встановленої державної пенсії по інвалідності, призначеної як інваліду 2 групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої відповідно до ч.4 ст.54 та ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щомісячної додаткової пенсії за віком.
На виконання вищезазначеної постанови суду Крюківським районним судом було видано виконавчі листи №2а-1353/2010року, які 03.03.2011року були подані ним для примусового виконання до Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 16.03.2011року було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до постанови начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Оникій О.В. від 26.03.2012року всі процесуальні документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, в тому числі постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2012року скасовано, зобов*язано державного виконавця Шлюєву А.О. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Тобто на час розгляду справи постанова, яка оскаржується скасована, предмет спору відсутній.
На підставі викладеного керуючись ст. 2, 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Крюківського Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25076695 та зобов*язання відновити виконавче провадження - відмовити.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .
Суддя О.В.Маханьков