номер провадження справи 13/59/12
Запорізької області
17.04.12 Справа № 5009/921/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество", смт. Ювілейне Дніпропетровської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", м. Мелітополь Запорізької області
про стягнення 32 301 грн. 33 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.03.2012р.
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. Вих.. № 338/юр від 26.03.2012р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество", смт. Ювілейне Дніпропетровської області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", м. Мелітополь Запорізької області, 31 921 грн. 65 коп. основного боргу, 251 грн. 87 коп. -3% річних, 127 грн. 81 коп. -індексу інфляції.
Ухвалою суду від 12.03.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/921/12, присвоєно справі номер провадження 13/59/12 та призначено судове засідання на 30.03.2012р.
Ухвалою суду від 30.03.2012р. у зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 17.04.2012р.
17.04.2012р. до початку розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові.
Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
17.04.2012р. справу розглянуто, прийнято рішення, вступну і резолютивну частину якого оголошено в судовому засіданні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
На виконання угоди поставки ТОВ "Торговий дім "Содружество" відвантажило на адресу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" металопродукцію на підставі наступних видаткових накладних:
- № 8183 від 06.09.2011р. на суму 51 675 грн. 58 коп.;
- № 9342 від 07.10.2011р. на суму 38 701 грн. 58 коп.
16.11.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість за отриману металопродукцію в сумі 31 921 грн. 65 коп., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару, на момент звернення позивача із позовом до господарського суду заборгованість відповідача складає 31 921 грн. 65 коп.
Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивачем у відповідності до ст.. 625 ЦК України нараховано суму індексу інфляції за весь час прострочення (грудень 2011 року-січень 2012 року) у розмірі 127 грн. 81 коп. та 3% річних (з 25.11.2011р. по 28.02.2012р.) у розмірі 251 грн. 87 коп.
Посилаючись на положення ст.. 525, 530, 625, 639 ЦК України, ст.. 193, 202, 203 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 31 921 грн. 65 коп. основного боргу, 251 грн. 87 коп. -3% річних, 127 грн. 81 коп. -індексу інфляції.
Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Відповідно до приписів ст.. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Отже, як свідчать матеріали справи, між сторонами фактично було укладено угоду поставки.
Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару відповідачу виконав повністю, що підтверджується наданими суду копіями видаткових накладних № 8183 від 06.09.2011р. та № 9342 від 07.10.2011р.
З представлених суду доказів слідує, що відповідач розрахувався за отриману металопродукцію частково, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 31 921 грн. 65 коп.
Відповідач визнав вказану заборгованість у повному обсязі, про що свідчить також представлений суду акт звірки взаємних розрахунків від 29.02.2012р., підписаний та скріплений печатками обох сторін. У вказаному акті звірки зафіксовано заборгованість ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" перед ТОВ "Торговий дім "Содружество" в сумі 31 921 грн. 65 коп.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленої позивачем металопродукції та наявність непогашеної заборгованості в сумі 31 921 грн. 65 коп.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" 31 921 грн. 65 коп. основного боргу обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.я грошового зобовязання,стваож представлений суду акт звірки взаємних розрахун
Згідно розрахунку позивача розмір суми 3% річних складає 251 грн. 87 коп., розмір суми індексу інфляції складає 127 грн. 81 коп., визнаються судом нарахованими обґрунтовано, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" (72301, м. Мелітополь, вул.. Профінтерна, 15, р/р 26005024865101 в ПАТ «Банк Кіпра», МФО 320940, ЄДРПОУ 00217857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, вул.. Полтавська, 42; 49127, м. Дніпропетровськ, вул.. Гаванська, 17-б, р/р 26005015408001 в АКБ «Південкомбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305266, ЄДРПОУ 34245231) 31 921 (тридцять одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн.. 65 коп. основного боргу, 251 (двісті п'ятдесят одну) грн.. 87 коп. -3% річних, 127 (сто двадцять сім) грн.. 81 коп. -індексу інфляції, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 18.04.2012р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Бєляєва