номер провадження справи 13/54/12
Запорізької області
06.04.12 Справа № 5009/785/12
За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
Позивач Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
Відповідач Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя
про стягнення 2 111 236 грн. 17 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 22/27 від 03.01.2012
Від відповідача: не з'явився
Від прокуратури: Сивоконь О.М., посв. № 249 від 01.08.2011р.
Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя 2 111 236 грн. 17 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді.
Ухвалою суду від 01.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/785/12, присвоєно справі номер провадження 13/54/12 та призначено судове засідання на 06.04.2012р.
До початку розгляду справи представник позивача та прокурор заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Прокурор підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Позивач підтримав позовні вимоги прокурора, викладені у позові.
Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав. 26.03.2012р. на адресу господарського суду від КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра» надійшла заява № 382-25/54юр від 20.03.2012р., в якій відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства просить розстрочити погашення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в сумі 2 111 236 грн. 17 коп. на 2 місяці, починаючи з травня 2012 року, за наступним графіком: травень 2012 р. -1 055 618 грн. 08 коп.; червень 2012 р. -1 055 618 грн. 09 коп.
Прокурор та представник позивача проти заяви відповідача щодо надання розстрочки не заперечили.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.
Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями інших представників сторін.
В судовому засіданні 06.04.2012р. справу розглянуто, прийнято і оголошено рішення, на підставі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд
В ході перевірки щодо своєчасності розрахунків КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра»за постачання теплої енергії, яку проведено прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя, було встановлено наступне.
01 січня 2007 року між Концерном «МТМ»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району (Теплопостачальна організація) та КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра»(Споживач) був укладений договір № 340008 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді.
Договір купівлі-продажу -це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Правове регулювання договору купівлі-продажу майна встановлюється главою 54 ЦК України та іншими нормативними актами.
Договір купівлі-продажу є оплатним, двостороннім і консенсуальним. Сторонами (суб'єктами) договору купівлі-продажу є продавець і покупець.
Суттєвими умовами договору купівлі-продажу є предмет і ціна.
Відповідно до п. 1.1 теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Шевченківського району були виконані всі умови договору.
Позивач на виконання умов Договору за період вересень, листопад, грудень 2011 року поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на суму 2 115 868 грн. 64 коп., що підтверджується наданими суду актами приймання-передачі теплової енергії, підписаними і скріпленими печатками сторін у відповідності до умов договору (копії актів від 30.09.2011р., від 30.11.2011р., від 31.12.2011р. містяться в матеріалах справи).
Згідно п. 6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.
Відповідно до п. 6.4 договору споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно п. 6.7.1 договору отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів).
Згідно п. 6.7.2 договору, у разі неотримання акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений цим пунктом договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень.
Відповідно до п. 3.2.6 договору споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені умовами договору № 340008.
Відповідно до п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Як свідчать надані суду документальні докази, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за використану теплову енергію у встановлений договором строк та у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
Отже, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума боргу за використану теплову енергію за вересень, листопад, грудень 2011 року склала 2 111 236 грн. 17 коп.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання за договором № 340008 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді і сплати суми боргу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.
Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та прокурора, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.
Приймаючи до уваги обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства відповідача (викладені ним у письмовій заяві вих.. № 382-25/54юр обставини підтверджені доданим звітом з праці за січень-лютий 2012р.), суд згідно із приписами ст.. 83 ГПК України вважає за доцільне заяву відповідача задовольнити, розстрочити погашення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в сумі 2 111 236 грн. 17 коп. на 2 місяці, починаючи з травня 2012 року, за наступним графіком: травень 2012 р. -1 055 618 грн. 08 коп.; червень 2012 р. -1 055 618 грн. 09 коп.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»(69071, м. Запоріжжя, вул.. Магістральна, 84, ЄДРПОУ 14313866) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на р/р № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 2 111 236 (два мільйони сто одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн.. 17 коп. основного боргу за використану теплову енергію.
Розстрочити погашення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в сумі 2 111 236 (два мільйони сто одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 17 коп. на 2 місяці, починаючи з травня 2012 року, за наступним графіком: травень 2012 р. - 1 055 618 (один мільйон п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 08 коп.; червень 2012 р. -1 055 618 (один мільйон п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 09 коп. Видати наказ.
Стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»(69071, м. Запоріжжя, вул.. Магістральна, 84, ЄДРПОУ 14313866) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206, параметр RR 83) 42 224 (сорок дві тисячі двісті двадцять чотири) грн.. 72 коп. судового збору. Видати наказ.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 09.04.2012р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва