Іменем України
20 квітня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а-3110/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
Судді - Боднарюка О.В.,
Судді - Скакун О.П.,
при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,
за участю сторін:
від позивача - Юзьків М.І.,
від відповідача - Котельбан Н.Д. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецької обласної ради до Головного контрольно-ревізійного управління про визнання протиправними та скасування вимог, -
11.10.2010 року Чернівецька обласна рада звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати п.2 вимог Державної фінансової інспекції України від 14.09.2010 року №08-14/2005.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДФІ України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької обласної ради, за наслідками якої позивачу надіслано вимоги від 14.09.2010 року №08-14/2005. В пункті 2 йдеться, що позивач порушив ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; Положення про порядок та умови оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджених рішенням сесії обласної ради від 04.04.2007 року №87-12/07 та від17.03.2009 року №42-27/09 та договори позички.
Позивач стверджує, що між Чернівецькою обласною радою та ОКП "Буковина Фарм", Чернівецькою обласною радою профспілок, товариством "Український Народний дім в Чернівцях"(Користувачі) укладені договори безоплатного користування ( позички ) нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ , міст області, а тому Закон України "Про оренду державного та комунального майна" та Положення про порядок та умови оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджені рішеннями сесії обласної ради від 04.04.2007 №87-12/07 та від 17.03.2009 №42-27/09, застосуванню до даних правовідносин не підлягають, оскільки це зовсім інший вид правочинів.
Також стверджує, що ні Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ні Положенням про порядок та умови оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджені рішеннями сесії обласної ради від 04.04.2007 №87-12/07 та від 17.03.2009 №42-27/09, на яких ґрунтується оскаржувана вимога відповідача, не містять заборон щодо неможливості розпоряджатися відповідним майном в інший спосіб, а ніж у той, який врегульований зазначеними правовими актами.
Таким чином були всі правові підстави для укладання вищезазначених договорів позички нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл,селищ, міст області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в позові в повному обсязі.
В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач порушив Закон України "Про місцеве самоврядування", оскільки Користувачами було передано в безоплатне користування майно іншим особам, при відсутності рішення сесії обласної ради.
Також відповідач стверджує, що протягом 2008 та 11 місяців 2009 року ОКП "Буковина-Фарм" використовувало приміщення без укладення договірних відносин.
Таким чином, внаслідок зазначених дій, обласним бюджетом протягом 2008-2009 років та 6 місяців 2010 року недоотримано орендної плати в сумі 469,54 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що проведеною ревізією ДФІ України, протягом ревізійного періоду Чернівецькою обласною радою було укладено із окремими юридичними особами ряд договорів позички (безоплатне користування майном, яке є комунальною власністю).
Зокрема на підставі рішення 14-ї сесії обласної ради 24 скликання від 10.06.2004 року №79-14/04 між Чернівецькою обласною радою (Власник) та ОКП "Буковина - Фарм" (Користувач) 01.07.2004 року укладено договір, предметом якого є передача Користувачу в безоплатне користування приміщення першого поверху, загальною площею 2105,8 кв.м, яке знаходиться за адресою пров.Текстильників,1, м.Чернівці.
Відповідно до договору термін його дії становить 10 років, тобто до 01.07.2014 року.
Згідно з рішенням 12 сесії обласної ради 5 скликання від 04 квітня 2007 року за №87-12/07 вирішено припинити дію вказаного договору, через шість місяців з часу попередження. При цьому, перебіг шестимісячного терміну починається з дати прийняття вказаного рішення, тобто з квітня 2007 року.
У зв'язку із прийняттям вказаного рішення, ОКП "Буковина - Фарм" 16.10.2007 року було надано клопотання до комісії з питань приватизації та управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернівецької області, щодо продовження дії договору позички.
Комісією 06.02.2008 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження дії договору позички, при цьому було прийнято рішення щодо укладення договору оренди на приміщення, яке було предметом договору позички від 10.06.2004 року.
Під час ревізії встановлено, що між Черернівецькою обласною радою та ОКП "Буковина-Фарм", не було укладено договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою пров.Текстильників,1, м.Чернівці.
Таким чином, протягом 2008 року та 11 місяців 2009 року ОКП "Буковина-Фарм" використовувало приміщення без укладення договірних відносин, що призвело до недоотримання обласним бюджетом протягом вказаного періоду орендної плати в сумі 401933,00 грн.
10.12.2009 року між Позивачем (Позичкодавець) та ОКП "Буковина-Фарм" (Користувач) уклався договір позички стосовно того ж самого приміщення, загальною площею 1828,5 м.кв.
ДФІ України під час ревізії було проведено зустрічну звірку в Користувача, в ході якої проведено обстеження вказаного приміщення, за наслідками якого встановлено, що крім площ, зазначених в договорі, користувач займає підсобне приміщення площею 3,7 м.кв., частину рамки, яка огороджена для зберігання кисневих балонів, площею 34,32 м.кв.
Отже, Користувачем використовувалася частина приміщення без оформлення договірних відносин щодо оренди площі - 38,02 м.кв., що призвело до недоотримання орендної плати обласним бюджетом протягом 6 місяців 2010 року в сумі 1221,00 грн., чим завдано збитки бюджету на зазначену суму.
01.12.2004 року між Позивачем та Товариством "Український народний дім в м. Чернівцях" укладено договір про безоплатне користування не житловими приміщеннями, площею 1186 м.кв, які знаходяться за адресою: вул.Українська,31, м.Чернівці.
15.12.1999 року між Позивачем та Чернівецькою обласною радою профспілок, укладено договір про безоплатне користування нежитловим приміщенням, площею 1575,9 м.кв., яке знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 2, м.Чернівці.
Під час ревізії ДФІ України було проведено зустрічні звірки в зазначених вище користувачів, якими встановлено, що частини приміщень, які надано їм в безоплатне користування, використовуються іншими юридичними особами.
Зокрема, Чернівецькою радою профспілок укладено договір про безоплатне користування приміщенням площею 719,7 м.кв. з іншою юридичною особою. Аналогічно Товариством "Український народний дім в м.Чернівцях", на умовах договору позички, передано частину приміщень площею 513,8 м.кв. іншій юридичній особі.
Передача користувачами частини приміщень, які були передані їм на умовах позички, іншим особам, призвело до порушення не лише умов вказаних вище договорів, укладених між Позивачем та Користувачами, а також п.20 ст.43 закону України "Про місцеве самоврядування", відповідно до якого одним із питань, яке розглядається на пленарних засіданнях районної, обласної ради є вирішення у встановленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Отже, в порушення вимог вказаного закону, Користувачами було передано в безоплатне користування майно іншим особам, при відсутності рішення сесії обласної ради.
Таким чином, внаслідок зазначених дій, обласним бюджетом протягом 2008-2009 років та 6 місяців 2010 року недоотримано орендної плати в сумі 66396,00 грн., чим завдано збитки вказаному бюджету на зазначену суму.
Закон України "Про оренду державного та комунального майна'' покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.
При цьому, з метою забезпечення ефективного використання як державного так і комунального майна, законом передбачено укладення договору оренди майна, в тому числі майна, яке знаходиться у комунальній власності.
Разом з тим, не укладення договірних відносин щодо оренди комунального майна, а також укладення Позивачем договорів позички свідчать про неефективне використання комунального майна, що призвело до недоотримання обласним бюджетом коштів на загальну суму 469,54 тис. гривень.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 9, 11, 69, 71, 86, 158-163,167 КАС України, суд, -
1.В позові відмовити в повному обсязі.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена у повному обсязі 26 квітня 2012 року.
Головуючий Суддя Г.Г. Спіжавка
Суддя О.В. Боднарюк
Суддя О.Я. Бойко