73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"23" квітня 2012 р. Справа № 2-а-872/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.,
секретар: Осташевський Е.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,
встановив:
Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що відповідачем до нього застосовані фінансові санкції за здійснення експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Позивач вважає постанову незаконною, а дії відповідача неправомірними зважаючи на наступне. Позивач не є автомобільним перевізником. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку, позивач здійснює підприємницьку діяльність в іншій галузі господарювання. Крім того, автомобіль, яким керував ОСОБА_3, позивач за довіреністю передав громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без права комерційної експлуатації автомобіля.
Просить суд скасувати постанову № 137732 від 21.02.2012 року "Про застосування фінансових санкцій" відносно ФОП ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволені позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
13 листопада 2007 року, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 була посвідчена довіреність за р.№2890 від імені гр. ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 та на ім'я ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на експлуатацію та розпорядження (без права дарування) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон 15.05.1997 року, автомобілем марки «ВА3-21099», рік випуску 1994, двигун НОМЕР_2, шасі (рама) №-, кузов (коляска) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 15.05.1997.
27.12.2012 року близько 10 год. 00 хв. на посту ДАІ «Шилова Балка»посадові особи Головавтотрансінспекції склали акт перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт про порушення водієм автомобіля марки «ВА3-21099»реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 абзацу 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" -«експлуатація легкового автомобіля, обладнаного, як таксі без наявності ліцензійної картки». У акті зазначено, що тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль виданий на ім'я ОСОБА_7.
21.02.2012 року заступник начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області ОСОБА_2 виніс постанову № 137732, якою застосував до позивача фінансові санкції у розмірі 510 грн. за порушення законодавства відповідальність за яке передбачена абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників на підставі статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»є адміністративно-господарським штрафом, а тому може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.
Згідно із частиною другою статті 55 Господарського кодексу України (ГК України) суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до частини 1 статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його, як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»послуга з перевезення пасажирів чи вантажів -перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату, а відповідно до статті 29 цього ж Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Таким чином, суб'єктом правопорушень, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»", може бути лише суб'єкт господарювання.
Такий висновок суду підтверджується також Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р., пунктами 20 -29 якого передбачено, що фінансова санкція за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до фізичної особи -суб'єкта господарювання.
На підтвердження позовних вимог. позивач надав копію свідоцтва про сплату єдиного податку, з якої видно, що останній здійснює підприємницьку діяльність у сфері страхування.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів того, що позивач є перевізником, відповідач не надав.
Згідно із статтею 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Таким чином перевіривши дії суб'єкта владних повноважень відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
постановив:
Скасувати постанову № 137732 від 21.02.2012 року "Про застосування фінансових санкцій" відносно ФОП ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 квітня 2012 р.
Суддя Варняк С.О.
кат. 3.7.2