копія
19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1966/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника позивача - Шилова В.В.,
представника відповідача - Поскочило А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/1966/12
за позовом Прокурора Сумського району
до Косівщинської сільської ради,
третя особа - ОСОБА_3,
про зобов'язання вчинити дії,-
Прокурор Сумського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівщинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить суд:
- визнати незаконними дії посадових осіб Косівщинської сільської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_4
- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо належного та об'єктивного розгляду звернення заявника від 13.02.2012 р. та надати відповідь останньому у встановлений законодавством термін.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Прокуратурою Сумського району проведено перевірку за скаргою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій посадових осіб Косівщинської сільської ради під час розгляду звернень заявника від 06.02.2012 р. та 13.02.2012 р.
Посадовими особами Косівщинської сільської ради Сумського району розглянуто звернення ОСОБА_4 від 13.02.2012 р., за наслідками розгляду якого, звернення залишилось без вирішення відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», а саме: повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання не розглядаються.
Виходячи з аналізу вищевказаних дій, встановлено, що вони є незаконними, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та мають бути припинені з наступних підстав.
ОСОБА_4 звернулась до Косівщинської сільської ради з письмовим зверненням від 06.02.2012 р. щодо видачі на її ім'я довідки встановленого зразка, а саме: витяг з домової книги (додаток №2 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради У PCP від 11.12.1984 року№ 470) щодо реєстрації складу сім'ї та фактичного проживання у конкретному житловому приміщенні станом на момент зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за останні 5 років.
Посадовими особами Косівщинської сільської ради зазначене звернення розглянуто та надано роз'яснення ОСОБА_4 щодо неможливості розгляду звернення у зв'язку з тим, що довідка встановленого зразка видається громадянам, які фактично проживають на території сільської ради, а також зазначили, що довіреність на ім'я ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства.
ОСОБА_4 повторно звернулась до Косівщинської сільської ради 13.02.2012 р. щодо видачі довідки, а саме: даних з домової книги щодо реєстрації та фактичного проживання останньої у конкретному житловому приміщенні на момент зняття з реєстрації та за останні 5 років, та надала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_3 на представництво інтересів в усіх установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, сільських радах, в тому числі з питань отримання довідок обліку даних про склад сім'ї, а також інших документів необхідних для постановки на квартирний облік.
Посадовими особами Косівщинської сільської ради зазначене звернення залишено без розгляду у зв'язку з тим, що це повторне звернення одному і тому ж органу від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання.
Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст.19 вищезазначеного Закону у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Крім того, ст.8 Закону передбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Перевіркою встановлено, що питання викладені у зверненні від 13.02.2012 р. не стосуються питань, викладених у зверненні від 06.02.2012 р., оскільки в першому зверненні заявник просив надати йому довідку встановленого зразка відповідно додатку №2 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а в наступному зверненні заявник звертається з питаннями видачі довідки в довільній формі. Крім того, заявнику не було роз'яснено порядку оскарження прийнятого сільською радою рішення.
Тому, позивач вважає незаконними дії посадових осіб Косівщинської сільської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_4 від 13.02.2012 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.02.2012 р. ОСОБА_4 звернулась до Косівщинської сільської ради з письмовим зверненням щодо видачі на її ім'я довідки встановленого зразка, а саме: витяг з домової книги (додаток №2 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради УPCP від 11.12.1984 року № 470) щодо реєстрації складу сім'ї та фактичного проживання у конкретному житловому приміщенні станом на момент зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за останні 5 років (а.с.9).
06.02.2012 року відповідачем надано відповідь щодо неможливості розгляду звернення у зв'язку з тим, що довідка встановленого зразка видається громадянам, які фактично проживають на території сільської ради (а.с.10).
13.12.2012 року ОСОБА_4 повторно звернулась до Косівщинської сільської ради 13.02.2012 р. щодо видачі довідки, а саме: даних з домової книги щодо реєстрації та фактичного проживання останньої у конкретному житловому приміщенні на момент зняття з реєстрації та за останні 5 років (а.с.11).
15.02.2012 року відповідачем надано відповідь, що зазначене звернення не підлягає розгляду одному і тому ж органу від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання (а.с.12).
20.02.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Сумського району Сумської області щодо захисту його права на отримання довідки про місце проживання (а.с. 13).
01.03.2012 року Прокуратурою Сумського району Сумської області винесено протест на дії відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_4 (а.с. 6-7).
05.03.2012 року Сільським головою Косівщинської сільської ради в задоволенні протесту прокурора Сумського району Сумської області відмовлено (а.с. 8).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з правомірності дій відповідача щодо надання відповідей на звернення ОСОБА_4
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» до звернень громадян відносять викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Під термінами "пропозиція", "заява", "скарга" слід розуміти: "пропозиція" (зауваження) - звернення громадян, де висловлюється порада, рекомендація щодо діяльності органів внутрішніх справ, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; "заява" (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності органів внутрішніх справ, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; "скарга" - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій, об'єднань громадян, підприємств, посадових осіб.
Згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряє заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
Судом встановлено, що відповіддю на звернення гр. ОСОБА_4 (за дорученням ОСОБА_3.) від 06.02.2012 р. за вих. № 65 повідомлено, що розгляд порушеного у зверненні питання згідно п. 18 Постанови Ради Міністрів УРСР на Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984р. якою затверджено «Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP» (надалі по тексту - Постанова), відноситься до повноважень комітетів місцевих рад за місцем проживання громадянина або адміністрацій підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи.
Як встановлено матеріалами справи, а саме з витягу будинкової книги та не заперечувалося третьою особою - ОСОБА_3 на час звернення до відповідача його донька - ОСОБА_4 вже не проживала на території Косівщинської сільської ради (а.с. 27-28).
Також, в ч. 6 п. 18 Постанови зазначено, що документи при необхідності запитуються виконавчими комітетами місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.
Таким чином, довідка встановленого зразка, а саме: витяг з домової книги (додаток №2 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради УPCP від 11.12.1984 року № 470) щодо реєстрації складу сім'ї та фактичного проживання у конкретному житловому приміщенні станом на час зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за останні 5 років може бути надана за місцем проживання громадянина лише виконавчим комітетам місцевої Ради або адміністраціям підприємств, установ, організацій.
Отже, чинним законодавством не передбачено право надання довідок фізичним особам та передбачено надання зазначених довідок виключно за місцем проживання громадянина.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання прокурора в адміністративному позові, що посадовими особами Косівщинської сільської ради зазначене звернення протиправно залишено без розгляду у зв'язку з тим, що це не повторне звернення одному і тому ж органу від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту запиту ОСОБА_4 від 13.12.2012 року зазначено, що відповідно до порядку, передбаченого ст. 18 Постанови УРСР та Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 р. ОСОБА_4 просить надати довідку, а саме, витяг з домової книги.
Зазначені вимоги заяви є тотожні вимогам заяви від 06.02.2012 р. ОСОБА_4 щодо видачі на її ім'я довідки встановленого зразка, а саме: витяг з домової книги (додаток №2 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради УPCP від 11.12.1984 року № 470) щодо реєстрації складу сім'ї та фактичного проживання у конкретному житловому приміщенні станом на момент зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за останні 5 років.
Згідно вимог ч.2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Отже, відповідачем правомірно прийнято рішення щодо відмови у повторному розгляді звернення ОСОБА_3
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача що заявнику не було роз'яснено порядку оскарження прийнятого сільською радою рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», у разі визнання заяви чи скарги не обґрунтованою роз'яснюється порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Проте, зазначеним відповідями відповідача заяву необґрунтованою не визнано, а лише роз'яснено, що порушене у зверненні питання не відноситься до повноважень Косівщинської сільської ради.
Отже, суд приходить до висновку, щодо правомірності дій Косівщинської сільської ради при розгляді звернень ОСОБА_4, а тому позовні вимоги Прокурора міста Суми до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Прокурора Сумського району до Косівщинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 24.04.2012 року.