Копія
27 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/406/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г., суддів - Опімах Л.М., Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - Крамської І.С.,
представників відповідача - Сороколіт І.В.,Кіптенко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Державної податкової інспекції в місті Суми, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування, пені,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг» (далі - позивач, ТОВ «Група Айсберг») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі - відповідач, ДПІ в м. Суми), управління Державного казначейства України в м. Суми, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.137-140) просило стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р., у загальному розмірі 1102535грн.34коп. а також пеню за прострочення відшкодування податку на додану вартість в розмірі 40 751грн. 73коп. та в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України були подані декларації з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р. з заявами про бюджетне відшкодування та розрахунком такого відшкодування. ДПІ в м. Суми за результатами проведених перевірок були прийняті довідки, якими частково було зафіксовано, що неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування, що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування, а частково було підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування. За періоди січень 2011р., березень 2011р., квітень 2011р. ДПІ в м. Суми податковими повідомленнями-рішеннями було зменшено суму бюджетного відшкодування в загальному розмірі 87060грн. 01коп., однак, дані рішення були скасовані в судовому порядку. В той же час ДПІ в м. Суми, всупереч вимог пп.200.10-200.13 ст.200 Податкового кодексу України не було подано до органу Державної казначейської служби відповідних висновків на проведення даного відшкодування в установленому чинним законодавством порядку та, всупереч вимог Податкового кодексу України залишається не відшкодованим податок на додану вартість з бюджету в установленому чинним законодавством порядку в сумі 1102535грн.34коп. А враховуючи, що ДПІ в м. Суми своєчасно не надало органу Державної казначейської служби України висновок про бюджетне відшкодування, позивач вважає, що з Державного бюджету України, згідно п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України належить стягнути пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення в розмірі 40 751грн. 73коп., а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 16.02.2012р. (а.с.123) було замінено первинного відповідача - управління Державного казначейства України у м. Суми правонаступником - управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах (далі - 2-й відповідач, УДКС у м. Сумах) та залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі - 3-й відповідач, ГУДКСУ у Сумській області).
Відповідач - ДПІ в м. Суми, з позовом не погодився та надав письмове заперечення (а.с.141-146,205-206). В обґрунтування своєї позиції, зазначив, що ДПІ в м. Суми за результатами проведених перевірок було включено до можливих обсягів відшкодування суми податку на додану вартість по ТОВ «Група Айсберг» за січень 2011р. - 222284грн. 33коп., березень 2011р. - 169521грн., травень 2011р. - 116679грн., червень 2011р. - 159414грн., вересень 2011р. - 194682грн., жовтень 2011р. - 134680грн. 47коп. Однак, інформація щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг» від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми не надходила. Крім того, затримка у відшкодуванні сум податку на додану вартість за квітень, вересень, жовтень 2011р. сталась у зв'язку з тим, що по деяким ланцюгам не проведені зустрічні перевірки до виробника на підтвердження факту надходження податку на додану вартість до бюджету та факту дійсності проведення господарських операцій, за наслідками яких у позивача виникло від'ємне значення по даному податку, зокрема по контрагентам ТОВ «Дім полімерів», ТОВ «Телко Україна». Порушень вимог чинного законодавства в діях ДПІ в м. Суми в даному випадку відповідач не вбачає. Щодо стягнення пені, відповідач відмітив, що в Податковому кодексі України відсутні положення, які регулюють порядок нарахування пені при несвоєчасному відшкодуванні бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, також вважав, що пеня може бути нарахована лише при погашенні заборгованості. Просив у задоволенні позову відмовити.
Третій відповідач, ГУДКСУ у Сумській області, надав відзив до суду (а.с.129), в якому зазначив, що ГУДКСУ у Сумській області, як орган державної влади не наділений повноваженнями щодо контролю за нарахуванням та сплатою податку на додану вартість платниками даного податку та не порушило жодного нормативно-правового акта з питань відшкодування податку на додану вартість, тим самим не вчиняло незаконних дій по відношенню до позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.137-140), з підстав, викладених у позові, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представники відповідача - ДПІ в м. Суми проти позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях (а.с.141-146, 205-206). Просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представники 2-го та 3-го відповідачів - УДКС у м. Сумах та ГУДКСУ у Сумській області, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.150,151) в судове засідання не з'явились, про причини неявки, всупереч ст. 40 КАС України, суд не повідомили.
З урахуванням вказаних обставин, згідно ст. 128 КАС України, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представників відповідачів - УДКС у м. Сумах та ГУДКСУ у Сумській області за наявними у справі доказами.
Заслухавши представників позивача та відповідача - ДПІ в м. Суми, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Група Айсберг» зареєстроване юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 32779306). Позивач взятий на податковий облік 30.03.2004р. в ДПІ в м. Суми, зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 31.03.2004р. за №25777232, про що також зазначено в довідках про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.44).
Відповідно до підпунктів 200.7, 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.
Судом встановлено, що ТОВ «Група Айсберг» 18 лютого 2011р., 19 квітня 2011р., 19 травня 2011р., 17 червня 2011р., 19 липня 2011р., 19 жовтня 2011р., 18 листопада 2011р. подало до ДПІ в м. Суми податкові декларації з податку на додану вартість разом з розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2011р. (а.с.7-11), березень 2011р. (а.с.12-16), квітень 2011р.(а.с.17-21), травень 2011р. (а.с.22-26), червень 2011р. (а.с.27-31), вересень 2011р. (а.с.89-95), жовтень 2011р. (а.с.96-103).
У рядку 25 декларації за січень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 264451,00грн. (а.с.8), та у рядку 23 декларації за березень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 186371,00грн. (а.с.13), за квітень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 37569,00грн. (а.с.18), за травень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 116679,00грн. (а.с.23), за червень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 159414,00грн. (а.с.28), за вересень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 208682,00грн. (а.с.90), за жовтень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 138895,00грн. (а.с.97)
Відповідно до пп.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
ДПІ в м. Суми згідно вказаних вище норм були проведені позапланові виїзні перевірки ТОВ «Група Айсберг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в періоди відповідно за грудень 2010р, січень, березень, квітень, травень, серпень, вересень, 2011р.
Так, за підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 18.04.2011р. за №2649/23-620/32779306 (а.с.44-51), було зроблено висновок, яким зазначено, що неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011р. в розмірі 264451,00грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів направлених на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування та бюджетного відшкодування податку на додану вартість. При цьому зазначено, що остаточний висновок про відшкодування заявленої суми податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх зустрічних звірок по ланцюгу до виробника.
Станом на момент розгляду справи, як вбачається з письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) та довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) відповідачем було включено до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за січень 2011р., в розмірі 222284грн. 33коп. Що стосується решти суми від заявленої у декларації за січень 2011р. - 42166грн. 67коп., ДПІ в м. Суми посилається на прийняття податкового повідомлення-рішення, яким зменшено вказана сума до відшкодування. Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка (а.с.211-217), за результатами якої зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2011р. на 42166грн. 67коп., про що винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0001152306/39242 від 18.05.2011р. (а.с.218). Разом з тим, дане рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку. За наслідками оскарження постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. у справі №2а-1870/3204/11 вказане податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011р. зазначена постанова була залишена без змін (а.с.133-136). Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набрало законної сили та відповідно до ст. 255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідачем не надано доказів зупинення виконання вказаного судового рішення у справі №2а-1870/3204/11. Таким чином, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011р., яка підлягає відшкодуванню станом на момент розгляду справи склала 264451грн. (222284,33грн. (сума, яка фактично підтверджена ДПІ в м. Суми до відшкодування (а.с.205-208,236) обліковується як залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування за січень 2011р.) + 42166,67грн.). Дана сума, як вбачається з досліджених матеріалів справи, (а.с.205-208,236) та пояснень представників сторін, станом на момент розгляду справи залишається не відшкодованою, зокрема, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг».
Крім того, за підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача за березень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за лютий 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 08.06.2011р. №4056/23-620/32779306 (а.с.52-59), було зроблено висновок, яким підтверджено відображене ТОВ «Група Айсберг» у декларації за березень 2011р. бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі 123033,21грн., однак за результатами перевірки неможливо було підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2011р. в сумі 63337грн. 79коп., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх зустрічних звірок по ланцюгу до виробника. Та зазначено, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.
Як вбачається зі письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) відповідачем було включено спочатку до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за березень 2011р., в розмірі 169521грн. 00коп. Що стосується решти суми від заявленої у декларації за березень 2011р. - 16850грн. 00коп., ДПІ в м. Суми посилалось на прийняття податкового повідомлення-рішення, яким зменшено вказана сума до відшкодування. Дійсно, ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка (а.с.220-224), за результатами якої зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2011р. на 16850,00грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0001992306/55434 від 12.07.2011р. (а.с.225). Дане рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку. За наслідками оскарження постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. у справі №2а-1870/5133/11 вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012р. зазначена постанова була залишена без змін (а.с.200-201). Дане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набрало законної сили та відповідно до ст. 255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідачем не надано доказів зупинення виконання вказаного судового рішення у справі №2а-1870/5133/11. При цьому станом на момент розгляду справи дана сума, як вбачається з довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) також вже обліковувалась в ДПІ в м. Суми як не відшкодована сума податку на додану вартість за березень 2011р. Таким чином, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011р., яка підлягає відшкодуванню станом на момент розгляду справи склала 186371грн. (169521,00грн. (сума, яка фактично була підтверджена ще в березні 2011р. згідно службової записки (а.с.207) + 16850,00грн.). Дана сума, як вбачається з досліджених матеріалів справи, (а.с.236) та пояснень представників сторін, станом на момент розгляду справи залишається не відшкодованою, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг».
Крім того, за підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за березень 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 19.07.2011р. №5520/23-6/32779306 (а.с.60-67), було зроблено висновок, яким зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011р. в сумі 37569грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. При цьому зазначено, що остаточний висновок про відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника. Також зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.
Як вбачається зі письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) відповідачем було включено спочатку до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за квітень 2011р., в розмірі 9525грн. 66коп.. яка згодом була відшкодована. Що стосується решти суми від заявленої у декларації за квітень 2011р. - 28043грн. 34коп., ДПІ в м. Суми посилалось на прийняття податкового повідомлення-рішення, яким зменшено вказана сума до відшкодування по операціям з контрагентами ЗАТ «ЛПГ» та ТОВ «Дім полімерів». Дійсно, ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка (а.с.227-223), за результатами якої зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011р. на 28043,34грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0002342306/64795 від 12.08.2011р. (а.с.234). Дане рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку. За наслідками оскарження постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. у справі №2а-1870/5884/11 вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011р. зазначена постанова була залишена без змін (а.с.202-203 Дане рішення в силу ст. 254 КАС України набрало законної сили та відповідно до ст. 255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідачем не надано доказів зупинення виконання вказаного судового рішення у справі №2а-1870/5884/11.
При цьому станом на момент розгляду справи дана сума, як вбачається з довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) вже також обліковувалась в ДПІ в м. Суми як не відшкодована сума податку на додану вартість за квітень 2011р. Таким чином, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011р., яка підлягає відшкодуванню станом на момент розгляду справи склала 28043,34грн. Дана сума, як вбачається з досліджених матеріалів справи, (а.с.236) та пояснень представників сторін, станом на момент розгляду справи залишається не відшкодованою, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг».
Також, за підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період квітня 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 05.08.2011р. за №6020/23-6/32779306 (а.с.68-75), було зроблено висновок, яким зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2011р. в сумі 116679,00грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних звірок по ланцюгу до виробника. При цьому зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.
Станом на момент розгляду справи, як вбачається з письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) та довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) відповідачем вже було включено до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за травень 2011р. у повному обсязі в розмірі 116679,00грн., однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.236) та пояснень представників сторін залишаються не відшкодованою позивачу, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг».
Також, за підсумками позапланових виїзних документальних перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача за червень 2011р., вересень 2011р. та жовтень 2011р. результати яких зафіксовані в довідці від 31.08.2011р. за №6466/23-6/32779306 (а.с.76-84), в акті від 30.11.2011р. за №8782/23-620/32779306 (а.с.104-111), в довідці від 26.12.2011р. за №9610/23-620/32779306 (а.с.112-118), було зроблено висновок, яким повністю підтверджено відображені у поданих деклараціях за червень 2011р., вересень 2011р. та жовтень 2011р. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011р. - в розмірі 159414,00грн., за вересень 2011р. - 208682,00грн., та за жовтень 2011р. - 138895,00грн., при цьому зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.
Як вбачається з письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) та довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) відповідачем було включено до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за червень 2011р. у повному обсязі в розмірі 159414,00грн., однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.236) та пояснень представників сторін вказана сума залишається не відшкодованою позивачу. За вересень та жовтень 2011р., ДПІ в м. Суми згідно службової записки (а.с.207-208), незважаючи на попереднє підтвердження сум до відшкодування за результатами перевірок (а.с.104-111,112-118) було включено до можливих обсягів відшкодування за вересень 2011р. - лише 194682,00грн. та за жовтень 2011р. - 134680грн. 47коп., однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.236) та пояснень сторін і дані суми залишаються не відшкодованими. Решту суму ДПІ в м. Суми за вересень 2011р. в сумі 14000,00грн. та за жовтень 2011р. - в сумі 4214грн. 53коп. не включило до можливих обсягів відшкодування з підстав проведення зустрічних перевірок (а.с.209-210) по контрагентам «ТОВ «Дім полімерів» та ТОВ «Телко Україна». При цьому станом на момент розгляду справи, як вбачається з довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) дані суми за вказані періоди вже також обліковуються у ДПІ в м. Суми як не відшкодовані.
Надаючи оцінку діям відповідачів при виконанні повноважень щодо забезпечення відшкодування сум податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг», суд зазначає наступне.
Згідно пп.14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це зокрема, відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Відповідно до пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктами 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Згідно з пп. «а» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.
Відповідач в письмовому запереченні як на одну з підстав неможливості відшкодування податку на додану вартість за періоди вересень 2011р. та жовтень 2011р. посилався на тривалість зустрічних звірок контрагентів позивача. Однак, варто зазначити, що для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту та подальшого відшкодування податку на додану вартість з бюджету, в розумінні Податкового кодексу України, не передбачається обов'язкова умова сплати цих сум до бюджету контрагентами. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, а тому підстава, яку зазначає ДПІ в м. Суми у неможливості надати висновку про відшкодування підтвердженої суми бюджетного відшкодування є необґрунтованою.
При цьому варто звернути увагу на те, що ДПІ в м. Суми, як під час проведення перевірок, зокрема, за травень, червень, вересень, жовтень 2011р., так і в судовому засіданні, реальність здійснення операцій позивачем з його контрагентами (в тому числі і за періоди січень 2011р. на суму 222284грн. 33коп. та березень 2011р. на суму 169521грн.) за наслідками яких суми включені до складу податкового кредиту, під сумнів не ставилась, відповідачем не заперечувалась та обставина, що операції по придбанню товару (послуг) носили реальний характер, та були виконані позивачем належним чином (а.с.44-59,68-84,104-118,141-146,205-208,236). Із вказаного випливає, що суму податкового кредиту та, відповідно, суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки податок на додану вартість входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві в ціні товару.
Станом на момент розгляду справи наявність у позивача права на бюджетне відшкодування зазначених ним сум податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість, а також у розрахунках сум бюджетного відшкодування та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р. в загальній сумі 1060368грн.67коп. (до якої увійшли суми бюджетного відшкодування в тому числі за березень 2011р. - 16850,00грн. та квітень 2011р. - 28043грн.34коп., на які раніше було зменшено бюджетне відшкодування податковими повідомленнями-рішеннями, скасованими в судовому порядку) відповідачем не заперечується, дана сума обліковується в ДПІ в м. Суми як залишок невідшкодованої суми, що підтверджується довідкою від 20.03.2012р. за №24789/10-074, наданої самим відповідачем (а.с.236). Що стосується суми бюджетного відшкодування за січень 2011р. в розмірі 42166грн.67коп., податкове повідомлення-рішення, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування в даному розмірі було скасовано (а.с.133-136), а тому відсутні, на переконання суду, й підстави щодо сумніву у наявності права позивача і на вказані суми бюджетного відшкодування.
Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на той факт, що до ДПІ в м. Суми не надходить від ДПС України та Державного казначейства України інформація щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Група Айсберг».
Однак, вказані доводи судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до пп.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно пп. 200.14. ст. 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до пп.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
При цьому ні в судовому засіданні, ні за результатами проведених перевірок не було встановлено перевищення заявленої ТОВ «Група Айсберг» суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби, зокрема, в загальному розмірі 1015475грн. 33коп., (за виключенням сум зменшених податковими повідомленнями-рішеннями, які згодом були скасовані в судовому порядку) та не було встановлено в судовому засіданні факту відсутності права позивача на таке відшкодування в тому числі і на суму 87060грн. 01грн., (приймаючи до уваги скасування податкових повідомлень-рішень в судовому порядку).
Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим пп.200.13-200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, п.9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. за №39, орган державного казначейства видає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку органу державної податкової служби на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України (п.200.17 ст. 200 Податкового кодексу України).
Однак, як встановлено в судовому засіданні ДПІ в м. Суми після проведених перевірок (перевірки проведені в квітні-серпні 2011р., листопаді та грудні 2011р. (а.с.44-84,104-118) та закінчення строку процедури оскарження винесених податкових повідомлень-рішень (ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом були прийняті 26.09.2011р., (а.с.133-136), 16.01.2012р. (а.с.200-201), 30.11.2011р. (а.с.202-203) протягом тривалого часу, всупереч встановленого п.200.12 та п. 200.15 ст.200 Податкового кодексу України, строку, не надає висновок з узагальненою інформацією про обсяги сум бюджетного відшкодування до ГУДКСУ у Сумській області на повні суми податку на додану вартість, підтверджені перевірками та після скасування податкових повідомлень-рішень, а ГУДКСУ у Сумській області не надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.
Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ненадання відповідного висновку ДПІ в м. Суми за результатами проведених перевірок на повну суму підтвердженого перевірками податку на додану вартість (а.с.236), та не відшкодування сум бюджетного відшкодування є необґрунтованим, дана бездіяльність не відповідає приписам ч.3 ст.2 КАС України, та враховуючи, що суми податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р., у загальному розмірі 1102535грн.34коп. ТОВ «Група Айсберг» залишаються не відшкодованими з Державного бюджету, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з Державного бюджету України на його користь суми бюджетного відшкодування в сумі 1102535грн.34коп.
Що стосується позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 40751грн. 73коп. суд зазначає наступне. Дійсно відповідно до п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, на яку посилається позивач, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Тобто як вбачається з вказаної норми нарахування пені передбачено саме при погашенні основної суми заборгованості, оскільки саме в такому разі можна визначити розмір пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
За таких обставин позов в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми пені за прострочення відшкодування податку на додану вартість в розмірі 40 751грн. 73коп. заявлений передчасно з урахуванням того, що право позивача на отримання цієї суми на даний час відповідачем не порушено, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь ТОВ «Група Айсберг» належить стягнути в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2146,00грн. (а.с.3,35).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Державної податкової інспекції в місті Суми, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування, пені -задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенська,7) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" (ідентифікаційний код32779306, м. Суми, пл. Свердлова, 5) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р., у загальному розмірі 1102535грн.34коп., (один мільйон сто дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень тридцять чотири копійки), а також в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2146,00грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) І.Г. Шевченко
Судді (підпис) Л.М. Опімах
(підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 30.03.2012року.