23 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1462/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 6 800, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою господарської одиниці - магазину, за якою здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, було зафіксовано факт здійснення продажу 1 пачки цигарок особі, яка не досягла віку 18 років, що є порушенням ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". У зв'язку з чим позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2011 № 180004-1900-32, відповідно до якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 6 800, 00 грн.
Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов'язки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у Випискі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач 28.07.2010 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5) та спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37-38).
Оперуповноваженим ВКМСД Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області 22.10.2011 здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: вул. Горького, 12, м. Суми, за якою здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
У наданих матеріалах перевірки зафіксовано факт здійснення продажу 1 пачки цигарок марки "Chesterfield Blue" продавцем - ОСОБА_2 особі, яка не досягла віку 18 років, а саме громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа неповнолітньої встановлена згідно Паспорта НОМЕР_2, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 22.09.2011 - а.с. 16-17).
Продавець, яка припустилась зазначеного адміністративного правопорушення, надала письмові пояснення, що були записані з її слів особою, яка здійснювала перевірку та у якості доказу прикладені до протоколу. Вказаний факт підтверджено письмовими поясненнями продавця та особи, якій не виповнилось 18 років (а.с. 10-11, 12-13).
За наслідками перевірки господарської одиниці - магазину, за якою здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 СУ № 125065 (а.с. 6-7).
Питання, пов'язані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон № 481/95).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 15-3 вказаного Закону передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій штрафів за порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Відповідно до п. 3 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок застосування фінансових санкцій), до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Так, позивачем на підставі протоколу СУ № 125065 від 22.10.2011 було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2011 № 180004-1900-32 (а.с. 26-27), відповідно до якого до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 6 800, 00 грн.
Відповідно до п. 9 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.
На виконання вказаних норм, позивачем було надіслано відповідачу рішення, яке повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується копією поштового конверту (а.с. 29). 16.01.2012 було складено Акт про неможливість вручення рішення про застосування фінансових санкцій (а.с. 31), відповідно до якого згідно п.2 ст.42 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2011 180004-1900-32 вважається врученим з дати надіслання за адресою місцезнаходження суб'єкта господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а саме з 09.12.2011.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи, що фінансові санкції у розмірі 6 800, 00 грн. залишаються несплаченими відповідачем, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6 800, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на р/р м. Суми № 31119106700002, ОКПО 23636315, ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100 заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко