копія
19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2025/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника позивача - Литвинова С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/2025/12
за позовом Прокурора міста Суми
до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити дії,-
Прокурор м. Суми (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту -відповідач, ВДВС Сумського МУЮ), в якому просить суд:
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати до прокуратури м. Суми виконавчі провадження, заведені за виконавчими листами про виконання вироків суду у виді штрафів і конфіскації майна, або надати можливість представнику прокуратури м. Суми ознайомитись з виконавчими провадженнями, заведеними за виконавчими листами судів про стягнення на користь держави штрафів і конфіскації майна, за постановленими вироками у кримінальних справах.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Прокуратурою м. Суми на березень 2012 року відповідно до вимог п.п. 6.9 наказу Генерального прокурора України №7ГН від 06.04.2011 р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян» заплановано проведення перевірки дотримання вимог кримінально-виконавчого законодавства у відділі Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при виконанні вироків судів у кримінальних справах щодо конфіскації майна та штрафу.
З метою вивчення виконавчих проваджень, заведених за відповідними виконавчими листами судів, прокуратурою м. Суми 03.03.2012 р. за №107/1031 вих. 12 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції направлено відповідного листа, в якому ставились вимоги про надання відповідної інформації та виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, винесених судом з метою виконання рішень судів у кримінальних справах зазначеної категорії.
Листом відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 13.03.2012 р. начальником відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відмовлено прокурору у наданні можливості ознайомитись з вищевказаними матеріалами виконавчого провадження.
При цьому, зазначене рішення прийнято з посиланням на положення ст.ст. 7, 12 Закону України „Про виконавче провадження".
Проте, відповідно до ст. 121 Конституції України, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Словосполучення „а також" зазначене в диспозиції ст. 121 Конституції України розмежовує поняття нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах від такого виду нагляду, як нагляд за додержанням законів при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Тобто, законодавцем в Конституції України дана функція розподілена на дві - це нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, іншими словами вироків суду, постанов по кримінальних справах, тощо та нагляд за додержанням законів при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, до яких зокрема, відноситься утримання затриманих осіб в ІТТ, спецприміщеннях, спеціальних приймальниках для осіб, підданих адміністративному арешту, заарештованих в слідчих ізоляторах, тощо.
Викладення ж даних функцій в одній частині ст. 121 Конституції України обумовлено однорідним об'єктом нагляду, оскільки нагляд за додержанням законів при виконанні рішень судів у кримінальних справах здебільшого пов'язаний з наглядом за дотриманням вимог законів при застосуванні до осіб заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням їх особистої свободи.
Разом з тим, у кримінальних справах виносяться і вироки судів, за якими до засуджених не застосовуються заходи пов'язані з обмеженням особистої свободи, зокрема, це вироки судів у виді штрафів і конфіскації майна.
Відповідно до п. 7 ст. 11, ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України виконання кримінальних покарань у виді штрафів та конфіскації майна здійснюють органи Державної виконавчої служби.
Таким чином, Державна виконавча служба є одним із органів виконання покарань, а саме покарань у виді штрафів і конфіскації майна.
Статтею 22 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що нагляд за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України „Про прокуратуру".
Однією з функцій прокуратури, відповідно до вимог ст. 5 Закону України „Про прокуратуру", є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Ця функція прокуратури повністю відповідає функції прокуратури, що закріплена в Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати. Норми конституції є нормами прямої дії.
На прокурора відповідно до ст. 1 Закону України „Про прокуратуру" покладено обов'язок здійснювати прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами.
Таким чином, відмова відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у наданні можливості працівнику прокуратури м. Суми ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень суперечить вимогам Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України „Про прокуратуру", Конституції України та позбавляє можливості належним чином реалізовувати свої повноваження по здійсненню прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.03.2012 року прокурор м. Суми звернувся до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з вимогою про надання інформації щодо кількості виконавчих проваджень, заведених за виконавчими листами про виконання вироків суду у виді штрафів і конфіскації майна та надати можливість представнику прокуратури м. Суми ознайомитись з виконавчими провадженнями, заведеними за виконавчими листами судів про стягнення на користь держави штрафів і конфіскації майна, за постановленими вироками у кримінальних справах.
13.03.2012 року відповідачем на адресу прокурора м. Суми надіслано відповідь, яким позивачу відмовлено в ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень (а.с.7-8).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що відмовляючи у наданні на ознайомлення працівникам прокуратури матеріалів виконавчих проваджень з виконання кримінальних покарань у вигляді штрафу та конфіскації майна, відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.
Згідно положень п. 5 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладаються нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, статтею 8 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Порядок здійснення контролю за законністю виконавчого провадження визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 84 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.
Згідно ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження " перевірити законність виконавчого провадження мають право директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники, та начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники. При цьому за змістом ст. 85 цього Закону вказані посадові особи вправі витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки, про що виноситься постанова.
Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка чи вилучення документа виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» визначено виключний перелік органів та посадових осіб, які наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за законністю виконавчого провадження, до яких органи прокуратури не віднесені.
Крім того, згідно п.1.ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.
Також, виходячи із розуміння положень ст. ст. 12, 85 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 34 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право на здійснення функцій нагляду за додержанням прав і свобод людини та громадянина як у спосіб, встановлений статтями 21-24 Закону України "Про прокуратуру", так і внаслідок представництва інтересів громадянина в суді.
При цьому, відповідно до ст. 25 Закону України "Про прокуратуру", у протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.
Таким чином, за змістом повноважень, які має прокурор на виконання конституційних функцій нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, всі вимоги прокурора повинні мати конкретні параметри щодо їх змісту.
Вимоги прокурора, які містять в собі лише посилання на права за законом, але при цьому викладені без визначення конкретних та змістовних даних, в тому числі щодо наявності порушення або підстав на реалізацію відповідного права за законом, є такими, що заявляються із перевищенням своїх повноважень.
Виходячи із системного аналізу зазначених нормативних актів, суд приходить до висновку, що законами України не встановлено обовязку відповідача на задоволення вимоги прокуратури щодо надання можливості на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження без зазначення конкретних та змістовних підстав на реалізацію відповідного права за законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу є правомірними, а тому позовні вимоги Прокурора міста Суми не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Прокурора міста Суми до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 24.04.2012 року.