копія
19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1237/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача - Посукан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ПП ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу в сумі 1003 грн. 91 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що за результатами поданої відповідачем декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року, ДПІ у м. Сумах проведено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб та винесено податкове повідомленя-рішення від 23.02.2010 року №0003141701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 1892,68 грн.
Станом на 03.11.2010 року сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 1003,91 грн., в тому числі 1000,00 грн. основного платежу та 3,91 грн. пені.
З метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.35)
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39-40) юридичну особу - Державну податкову інспекцію в м. Суми припинено, в зв'язку з цим первинного позивача було замінено належним позивачем - Державною податковою інспекцією у місті Сумах.
Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем до ДПІ у м. Сумах було самостійно подано декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року, яким визначено суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в зв'язку з отриманням спадщини (а.с.11-14).
ДПІ у м. Сумах 23.02.2010 року було проведено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту (а.с.10).
На підставі розрахунку ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2010 року №0003141701/0 (а.с.8), яким ПП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 1892,68 грн.
Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу від 12.11.2010 року №86796/9/24-058 (а.с.4), станом на 03.11.2010 року сума податкового боргу ПП ОСОБА_2 складає 1003,91 грн., в тому числі 1000,00 грн. основного платежу та 3,91 грн. пені.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковим органом видана перша податкова вимога №1/118 від 05.08.2010 року (а.с.5) та в зв'язку з непогашенням суми боргу видана друга податкова вимога №2/182 від 14.09.2010 року (а.с.5), яка була отримана відповідачем 13.09.2010 року.
Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в розмірі 1003,91 грн., підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, доказів скасування податкового повідомлення-рішення чи податкової вимоги в установленому законом порядку відповідачем не подано, суд приходить до висновку що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету (р/р 34219379700004, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1003,91 грн. (одна тисяча три гривні дев'яносто одна копійка).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 20.04.2012 року