Копія
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
18 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1781/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради, державного реєстратора Гусєв М.М., ОСББ "Руденка 17" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради, державного реєстратора Гусєва М.М., ОСББ «Руденка 17» про:
- визнання протиравним та недійсним протоколу установчих зборів власників квартир будинку від 24.06.2008 р., що розташований за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 17;
- припинення юридичної особи ОСББ "Руденка 17";
- скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Руденка 17" серії А01 № 596047 від 26.06.08 р.;
- зобов'язання державного реєстратора Гусєва М.М. внести до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 288 від 22.10.2008 р.
В порядку забезпечення позову позивачка просить:
- заборонити ОСББ «Руденка 17» перешкоджати ОСОБА_1 у вільному доступі до підвальних, напівпідвальних приміщень, місць загального користування, туалетів, горищ тощо які є загально будинковим майном будинку за адресою АДРЕСА_1;
- заборонити ОСББ «Руденка 17» здійснювати або замовляти роботи з реконструкції, перепланування, капітального ремонту підвальних, напівпідвальних приміщень, місць загального користування, туалетів, горищ будинку за адресою АДРЕСА_1;
- заборонити ОСББ «Руденка 17» здійснювати або замовляти роботи з реконструкції або переобладнання водопровідних та електричних мереж будинку за адресою АДРЕСА_1;
- заборонити Роменській міській раді, виконавчому комітету Роменської міської ради, всім комунальним установам та підприємствам створеним Роменською міською радою приймати рішення, надавати згоди, дозволи, погодження, інші дозвільні документи з питань здійснення робіт з реконструкції, перепланування, капітального ремонту підвальних, напівпідвальних приміщень, місць загального користування, туалетів, горищ або з питань реконструкції або переобладнання водопровідних та електричних мереж будинку за адресою АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи та вказаної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та доказів того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони ОСББ «Руденка 17», Роменській міській раді, виконавчому комітету Роменської міської ради, всім комунальним установам та підприємствам створеним Роменською міською радою вчиняти дії (з перешкоджання позивачу у вільному доступі до нежитлових приміщень (буд. 17 по вул. Руденка, м. Ромни), дії з реконструкції приміщень та комунікацій, надання дозволів, а також позивачем не доведено, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець