Копія
19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1842/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Козир І.С.,
прокурора - Вортоломея М.Ф.,
представника позивача - Коваль С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурор Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Прокурор Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Охтирська ОДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2.), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави податковий борг по орендній платі за землю в сумі 939,69 грн. за 2009-2012 роки.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, має податковий борг з орендної плати за землю в сумі 939,69 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор позовні вимоги позивача підтрима.
Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.26/ за його останнім відомим місцем реєстрації /а.с.4-5/ в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Укрпошти від 18.03.12 "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 та витягом з ЄДП юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-5).
Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з плати за землю шляхом подачі податкової декларації з плати за землю (земльний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до ДПІ в м. Суми за 2009 рік (а.с.7). Відповідно до зазанченої декларації орендна плата за землю за 2009 року становить 2 914 грн. 47 коп.
У зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі погасив заборгованість по орендній платі з фізичних осіб за червень-серпень 2009 року, непогашеною є заборгованість у сумі 728 грн. 64 коп., за червень 2010 року в сумі 211 грн. 05 коп. (у зв'язку з переплатою в сумі 31,83 грн.)
Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 12-16), згідно із довідкою-розрахунком про заборгованість платника податків (а.с. 18) загальна сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом складає 939,69 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
На підставі п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до абз. 1 п. 126.1 ст. 126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовільнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб на р/р 33212811570039 місцевий бюджет Жигайлівська с/р, код податку 5113050526, код одержувача 37344688 МФО 837013 ГУДКСУ в м. Суми 939 грн. 69 коп. /дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 69 коп./.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений 23.04.2012 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець