Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2012 р. № 2а-2159/12/1470
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Жердєв М.Г., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування рішення оформленого постановою від 26.03.2012 № 21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері мостобудівної діяльності,
Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось з позовною заявою про скасування рішення оформленого постановою від 26.03.2012 № 21 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері мостобудівної діяльності в 10730 грн.
До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 32,19 грн.
Як вказано у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2001 № 3674-VI "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Загальна сума штрафу складає 10730 грн. Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 107,30 грн.
Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що ПАТ "Миколаївобленерго" не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Крім того, позивачу необхідно уточнити, які саме позовні вимоги відносяться до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Жердєва М.Г.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу в строк до 03.05.12 усунути недоліки позову шляхом надання суду доказу сплати судового збору в сумі несплаченої різниці.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник